聲請更生程序
臺灣彰化地方法院(民事),消債更字,109年度,72號
CHDV,109,消債更,72,20200824,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　 109年度消債更字第72號
聲　請　人
即　債務人　李孟亭
代　理　人　法律扶助律師王慧凱律師
相　對　人
即　債權人　兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　張兆順
代　理　人　林勵之
相　對　人
即　債權人　聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人　李憲章
代　理　人　張義育
相　對　人
即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　周添財


相　對　人
即　債權人　元大商業銀行股份有限公司


法定代理人　范志強
代　理　人　黃勝豐
相　對　人
即　債權人　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　曾國烈
代　理　人　林毓璟
相　對　人
即　債權人　台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　吳東亮


相　對　人
即　債權人　第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人　周朝崇
代　理　人　王秋翔
相　對　人
即　債權人　台新資產管理股份有限公司

法定代理人　吳統雄


相　對　人
即　債權人　萬榮行銷股份有限公司

法定代理人　許勝發


相　對　人
即　債權人　新光行銷股份有限公司

法定代理人　李明新
代　理　人　黃良俊
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人李孟亭自中華民國一○九年八月二十四日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊目前每月薪資約新臺幣（下同）23,800元 ，但伊須支出個人必要生活費用、及扶養未成年子女之扶養 費用約每月7,000 元，然而，伊積欠相對人即債權人（下稱 債權人）之債務總額現已高達上百萬元，經聲請前置調解， 仍調解不成立，伊實無力清償債務，爰依法聲請更生等語。二、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151 條第1 項 定有明文。經查，聲請人即債務人（下稱債務人）於提出本 件更生之聲請前，曾聲請為債務清理之調解，惟於民國109 年5 月28日調解不成立，此經本院調取109 年度司消債調字 第95號卷宗查閱無訛，足見債務人於提出本件更生之聲請前



，已經前置調解程序，先予敘明。
三、再按，債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾 1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；債務人不能清償債務或有不能清償之虞者 ，得依消債條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條 例第42條第1 項、第3 條各有明文。又消債條例第45條第1 項、第16條第1 項前段分別明定：「法院開始更生程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力」、「法院 裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序」。經查：
㈠債務人主張其與債權人間之債務，有不能清償或有不能清償 之虞之事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心當事人 綜合信用報告─債務清理條例前置協商專用債權人清冊、全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、106 年度至108 年度之綜合 所得稅各類所得資料清單、存簿存摺明細、全球人壽保單投 保證明、108 年11月至109 年3 月之薪資紀錄、勞工保險被 保險人投保資料表（明細）、現戶全戶戶籍謄本等件為憑（ 分見院卷第5 頁、第8 頁至第27頁、第32頁至第35頁、第89 頁至第90頁），核與本院依職權調閱之稅務資料、集中保管 有價證券資料、勞工保險紀錄、稅務電子閘門財產所得調件 明細表，均互可勾稽（分見院卷第59頁至第61頁、第81頁至 第87頁），而觀諸上開事證，債務人於106 年度、107 年度 之綜合所得總額分別登載為90,528元、56,289元，其勞工保 險於107 年2 月間退保後迄無再為加保之紀錄，兼以債務人 於109 年間之薪資領取紀錄為每月23,800元，足認債務人之 每月收入，應以此為計算基準。另債務人在全球人壽投保之 保單現金價值為21,058元，名下別無恆產，亦未查得其有何 等從事股票、有價證券之實際交易往來紀錄，同堪認定。 ㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用前揭規定計算基準數額，並依債務人 依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2 第 1 項、第2 項各有明文。而衛生福利部公告109 年度臺灣省 平均每人每月最低生活費12,388元，乘以1.2 倍即14,866元 ，是依上揭說明，債務人個人必要生活費用應按每月14,866 元計算。另債務人與第三人即其配偶共同育有未成年子女（ 98年次），該名子女之名下並無資產等事實，有戶籍謄本、 稅務暨財產資料在卷可證（分見院卷第5 頁、第11頁至第13 頁），兼以債務人之配偶於106 年即已退保勞工保險，108 年間查無所得（見外放證物袋資料），是債務人與其配偶應



共同負擔該名未成年子女之扶養費用各1／2，而依上開規定 ，受扶養者之必要生活費用亦以14,866元作為計算標準，故 債務人每月所應分擔之扶養費用應為7,433 元（計算式：14 ,866×1／2＝7,433 ），債務人具狀主張其每月所需支付之 扶養費為7,000 元（分見院卷第7 頁、第28頁），低於前揭 數額，當屬可採。
㈢循此，以債務人每月平均薪資約23,800元，扣除其每月個人 必要生活費用14,866元、扶養子女費用7,000 元，每月僅餘 1,934 元可資清償其債務，惟兩造陳報之債務總額約達372 餘萬元，衡以債務人係65年次，現已44歲，距強制退休年齡 （65歲）僅剩約21年，名下資產亦屬有限，依其年齡、財產 、勞力、信用、工作狀況等節，堪認債務人應有不能清償其 債務之虞之情形。
四、從而，本件債務人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度 調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必 要；復本件查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各 款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先 權之債務總額亦未逾1,200 萬元，則債務人提出本件更生之 聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命 司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
民事第二庭 法 官 林幸頎
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 吳曉玟