臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度聲全字第4號
聲 請 人 楊本安
上列聲請人因聲請證據保全案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按案件於第一審法院審判中，被告或辯護人認為證據有保全 之必要者，得在第一次審判期日前，聲請法院或受命法官為 保全證據處分。遇有急迫情形時，亦得向受訊問人住居地或 證物所在地之地方法院聲請之。檢察官或自訴人於起訴後， 第1 次審判期日前，認有保全證據之必要者，亦同。法院認 為保全證據之聲請不合法律上之程式或法律上不應准許或無 理由者，應即以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補 正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第219 條之4 第1 項 、第2 項及第4 項分別定有明文。而關於刑事訴訟法第12章 第5 節所設證據保全制度之立法目的，係於預定提出供調查 之證據有湮滅、偽造、變造、藏匿或礙難使用之虞時，基於 發現真實與保障被告防禦及答辯權之目的，按訴訟程序進行 之階段，由特定之人向檢察官或法院聲請為一定之保全處分 ，以防止證據滅失或發生礙難使用之情形，故該節所規範之 證據保全程序，僅適用於調查刑事犯罪嫌疑之目的，並且限 於該證據與待證事實具有事實上關聯性，又有湮滅、偽造、 變造、隱匿或礙難使用之虞時，始得為之。是以，刑事訴訟 法第219 條之5 第2 項第4 款、第3 項乃規定，聲請保全證 據書狀，除應記載案情概要、應保全之證據及保全方法及該 證據應證之事實外，並須釋明應保全證據之理由。三、經查，本件聲請人並無其他刑事案件繫屬於本院，有臺灣高 等法院全國前案簡列表在卷可參，聲請人並非本件適格之保 全證據聲請人，與前揭刑事訴訟法第219 條之4 第1 項、第 2 項所定要件不符，且無從補正，自應依同條第4 項前段規 定，以裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第219 條之4 第4 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
書記官 吳冠慧