臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度聲字第1089號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴長成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第622號），本院裁定如下：
主 文
賴長成犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人賴長成因重利等案件，先後經判 決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條 、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑 期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51 條第6款分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上，應 依法定其應執行之刑者，縱其中一部分已執行完畢，如該數 罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條規定，定其應執行 之刑，至於已執行部分，應由檢察官於執行時扣除之（最高 法院97年度台抗字第121號裁定參照）。再一裁判宣告數罪 之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其 執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑 為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁 判宣告之刑，定其執行刑。復按法律上屬於自由裁量之事項 ，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律 之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部 性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序 之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得 有所踰越。
三、經查，受刑人賴長成所犯如附表所示之罪，業經本院先後判 處如附表所示之刑，且均已確定在案，有各該判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。其中如附表編號1至5 所示案件，前經本院以107年度聲字第1583號裁定應執行拘 役120日，且已執行完畢，有該裁定及上述前案紀錄表在卷 可考，惟揆諸前揭要旨，僅生嗣後執行予以扣除問題，仍符 合裁判確定前犯數罪之要件；又如附表編號6至7所示案件，
則經原判決判處應執行拘役50日確定，是本院定應執行刑， 不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限（拘役120日 ）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開各次所定之執 行刑刑期之總和（即拘役170日，惟已高於法定外部界限拘 役120日）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲 請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準 如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 楊憶欣