臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度交易字第425號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉治良
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6
437號），本院判決如下：
主 文
劉治良犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。 犯罪事實
一、劉治良於民國109年6月6日13時許，在彰化縣員林市華成市 場某路邊攤飲用啤酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍 於同日14時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 上路。嗣於同日14時37分許，行經彰化縣員林市南昌路與光 明街口時，因臉部泛紅而為警攔查，經警對其施以吐氣所含 酒精濃度測試結果，達每公升1.19毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告劉治良於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，應可認定。本案事 證明確，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為 必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1 項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血 液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為 認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車 事件發生，有該條文之修法理由可參。本案被告為警查獲 時吐氣中酒精濃度達每公升1.19毫克，是核被告所為，係 犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工 具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌禁止飲酒後駕駛動力交通 工具，係為保障駕駛者及用路人之安全，政府已利用各種 媒體一再宣導「酒後不開車、開車不喝酒」觀念多年，立 法院亦不斷修法加重酒醉駕車之刑責，且新聞媒體亦一再 報導因酒後駕車肇成之傷亡事件，甚者，被告於93、94、 95、101、109年間，因公共危險案件，分別經法院判處罰 金12,000元、20,000元、拘役30日、有期徒刑3月、4月確
定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，猶不知戒惕 ，再為本案犯行，且吐氣酒精測試值高達每公升1.19毫克 ，顯然缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，惡性 非微，並兼衡其犯後坦承犯行，暨其自陳係高職畢業學歷 ，工作是製造機械工具，有母親、配偶、3女兒分別就讀 小學五年級、六年級、國中三年級之智識、家庭生活狀況 等一切情狀，認為蒞庭檢察官具體求處有期徒刑7月，尚 屬適當，爰量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官吳宗穎到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 林子惠
論罪之法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。