臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度金訴字第190號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳東茂
指定辯護人 吳聰億律師
被 告 劉志賢
選任辯護人 張伯書律師
被 告 陳世強
選任辯護人 張洛洋律師
上列被告因違反銀行法案件，前經本院於民國108年12月30日裁
定限制出境、出海，因限制之期限將至，本院再裁定如下：
主 文
吳東茂、劉志賢、陳世強均自民國109年8月30日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、公訴意旨略以：吳東茂、劉志賢、陳世強均明知除法律另有 規定者外，非銀行不得經營受託經理信託資金，亦不得以收 受投資為名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金 ，而約定或給付與本金顯不相當之紅利或其他報酬，竟仍共 同基於違反銀行法之犯意聯絡，自民國105年間起，以彰化 縣員林市大同路「樹王公司員林分公司」及吳東茂位於臺中 市○○○路000號之租屋處為據點，由吳東茂對外自稱係「 樹王公司」副總「吳大衛」(或「吳大為」、「吳基陽」)， 劉志賢則係其特別助理，並以投資「樂活團隊」為名，宣稱 可代為操作股票、期貨，並投資「牛樟芝商品」，每年獲利 高達投資本金之12％至100％不等（詳如附表）云云，向不 特定投資人吸收資金，並以劉志賢所有之彰化銀行水湳分行 帳號0000-00 -00000-0-00號帳戶為主要收款之帳戶，供投 資人匯款或存入款項，再轉入劉志賢依照吳東茂指示於105 年5月間申請開立之統一期貨股份有限公司帳戶，以此方式 ，共同經營受託經理信託資金及收受投資款項業務，而約定 或給付與本金顯不相當之獲利。嗣投資人黎氏雪絨等因無法
繼續領取投資獲利，且吳東茂於106年8月間開始避不見面， 黎氏雪絨、黎秋水及曾雅杏乃先後向警方及檢察官提出詐欺 及背信之告訴，始循線查悉上情。因認被告三人所為，均係 違反銀行法第29條第1項、第29條之1規定，而應依修正前銀 行法第125條第1項後段規定處斷。
二、被告吳東茂、劉志賢、陳世強前因違反銀行法案件，前經本 院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款 之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國108年12月30 日起限制出境、出海8月。
三、刑事訴訟法第93條之2「（第1項）被告犯罪嫌疑重大，而有 下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境 、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得 逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足 認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造 證據或勾串共犯或證人之虞者。（第2項）限制出境、出海 ，應以書面記載下列事項：一、被告之姓名、性別、出生年 月日、住所或居所、身分證明文件編號或其他足資辨別之特 徵。二、案由及觸犯之法條。三、限制出境、出海之理由及 期間。四、執行機關。五、不服限制出境、出海處分之救濟 方法。」；刑事訴訟法第93條之3第2項「偵查中檢察官聲請 延長限制出境、出海，第一次不得逾四月，第二次不得逾二 月，以延長二次為限。【審判中限制出境、出海每次不得逾 八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾 五年；其餘之罪，累計不得逾十年。】」
四、茲前開期間將於109年8月30日屆滿，本院審核相關卷證，並 開庭給予檢察官、被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告 等人涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，且違反銀行法金額 相當龐大，被告等人面對無法償還之債務，極可能一走了之 ，故仍有「有相當理由足認有逃亡之虞者。」事由，有繼續 限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
五、執行機關：
1、內政部移民署
2、海洋委員會海巡署偵防分署
六、依刑事訴訟法第93條之2、第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第二庭 法 官 葉明松
法 官 張佳燉
法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 蔡雲璽
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網