臺灣屏東地方法院民事判決 109年度簡上字第13號
上 訴 人 郭文仁
被 上訴 人 李麗英
李志聰
李志偉
李郁涵
上 列四 人
訴訟代理人 曾子嘉律師
被 上訴 人 李鈞傑
上列當事人間請求排除侵害等事件，上訴人對於民國108 年10月
22日本院屏東簡易庭107 年度屏簡字第2 號第一審判決，提起上
訴，本院於民國109 年8 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件被上訴人李鈞傑經合法通知，並未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依上訴人之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、被上訴人主張：被繼承人李傳吉於民國107 年6 月20日訴訟 繫屬中死亡，遺留坐落屏東縣○○市○○段000 ○000 ○0 地號2 筆土地（以下合稱系爭土地），經渠等承受訴訟，業 於108 年6 月5 日繼承登記取得系爭土地。上訴人郭文仁於 106 年3 月左右，在系爭土地如原審判決附表（圖）所示29 平方公尺及4 平方公尺（建國段341 地號使用面積29平方公 尺；建國段341 之1 地號使用面積4 平方公尺），合計33平 方公尺，建造房屋，無權占有系爭土地，並且受有相當於租 金之不當得利。為此依民法第767 條第1 項、第179 條等規 定，請求上訴人拆屋還地，並按月給付不當得利新臺幣（下 同）1 萬元等語。於原審聲明：⑴上訴人應將系爭土地如原 審判決附表（圖）所示29平方公尺及4 平方公尺之地上物除 去，並將土地騰空返還被上訴人。⑵上訴人應自起訴狀繕本 送達翌日起至返還上開土地之日止，按月給付被上訴人1 萬 元。
三、上訴人則以：系爭土地上的房屋為門牌號碼屏東市○○路00 0 巷0 弄0 號未保存登記建物（下稱系爭房屋），係伊父郭 總鎮於48年左右，向訴外人李俊輝買來的。而李俊輝為屏東 市○○段000 ○000 ○0 地號土地（即系爭土地之鄰地，以 下稱鄰地）之承租人，李俊輝與訴外人李開榮就鄰地簽訂有
租賃契約存在，系爭房屋位於鄰地及系爭土地上，當年李傳 吉住在屏東市○○段000 ○000 地號土地上的房屋，伊父郭 總鎮買受系爭房屋時，已屬越界建築之房屋，李傳吉住在隔 壁，不可能不知道越界建築的情況，且系爭房屋於104 年因 颱風受損之後，進行整修，更換屋頂，重新砌牆，李傳吉對 於越界建築之情事，亦未即時異議，依據民法第796 條第1 項規定，被上訴人即應容忍伊使用系爭土地，不得請求拆屋 還地。此外，伊整修房屋花費100 多萬元，系爭土地公告現 值僅40多萬元，附近單坪市價則約6 萬多元，拆屋還地對於 伊之損害，明顯大於被上訴人之利益，根據民法第796 條之 1 第1 項之規定，即得免為移去或變更，法院亦不能准許拆 屋還地等語，資為抗辯，於原審聲明：⑴被上訴人之訴駁回 。⑵如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。四、原審判決上訴人應將系爭土地如其附表（圖）所示29平方公 尺及4 平方公尺（即建國段341 地號使用面積29平方公尺； 建國段341 之1 地號使用面積4 平方公尺）之地上物拆除， 騰空返還土地予被上訴人，及自107 年5 月10日起至土地返 還之日止，按月給付被上訴人748 元，駁回被上訴人其餘之 訴，並就被上訴人勝訴部分依職權宣告假執行，暨准上訴人 亦得供擔保免為假假行。上訴人聲明不服，提起上訴，於本 院聲明：⑴原判決不利上訴人部分廢棄。⑵上開廢棄部分， 被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁 回。
五、兩造不爭執事項：
㈠上訴人為系爭房屋之事實上處分權人。
㈡系爭房屋有占用系爭土地如原審判決附表（圖）所示29平方 公尺及4 平方公尺，合計33平方公尺。
㈢系爭房屋稅籍登記表記載原所有人李俊輝於89年1 月11日因 為買賣異動為郭總鎮，嗣後於105 年6 月4 日因為繼承異動 為上訴人。
㈣被上訴人之被繼承人李傳吉曾於102 年9 月5 日、106 年9 月27日申請土地鑑界。
㈤李傳吉於107 年6 月20日死亡，被上訴人於108 年6 月5 日 繼承取得系爭土地。
㈥若本件認定上訴人無占用之合法權源，關於不當得利之數額 ，兩造同意按照原審判決計算的公式及金額。
六、本件爭點為：本件有無民法第796 條第1 項或796 條之1 第 1 項規定之適用？分述如下：
㈠按所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之
虞者，得請求防止之，民法第767 條第1 項定有明文。以無 權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在 之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人 對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取 得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字 第1120號判決參見）。又民法第796 條所定之「土地所有人 」越界建築房屋，必以建築房屋者，為「土地所有人」或其 他有利用土地權利之人（例如：地上權人、永佃權人或典權 人、承租人、使用借貸人等等），始足當之，倘建築房屋之 初，尚非「土地所有人」或其他有利用土地權利之人，應屬 單純之「無權占有」，不生該條所定「鄰地所有人」是否即 時提出異議之問題（最高法院86年度台上字第2103號判決參 見）。
㈡本件上訴人雖主張其父郭總鎮於48年向李俊輝買來系爭房屋 ，李俊輝為鄰地之承租人，系爭房屋越界建築，占用系爭土 地，李傳吉未即時異議，被上訴人即應容忍其使用系爭土地 云云，並據其提出土地租賃契約憑證、租金收據等件為憑（ 見原審卷第99至100 頁及本院卷第171 頁），惟為被上訴人 所否認，則依前揭說明，上訴人即應舉證證明其占有系爭土 地有正當之權源。經查，上開土地租賃契約憑證，出租人為 李開榮，承租人為李俊輝，租約第3 條記明：「租賃期間自 47年4 月8 日起至48年4 月5 日止1 個年間」、第6 條約定 ：「乙（李俊輝）非得甲（李開榮）同意，不得將本契約土 地，不論一部份或全部出讓與他人，或轉租與他人」，足見 租賃雙方約定租期1 年，並且禁止承租人轉租。上訴人固稱 ：「租約雖然只有1 年，但後續租金是由郭總鎮繼續繳給李 開榮的管家，持續繳到60幾年，李開榮的管家就沒有來收租 了，目前情況確實沒有繳地租」（見本院卷第82頁），然上 訴人所提之上開租金收據，收受一方為郭耀權，出具一方為 李鳳雄，內容僅僅記載：「交來54年起至56年止共3 個年份 敷地租金3,760 元（每坪20元計算）」，依此文義，並不足 以證明李開榮與李俊輝就鄰地之土地租約已經更新或轉租， 鄰地租約由上訴人之父郭總鎮承受之事實。是以，上訴人所 提上開證物，至多僅得證明李俊輝與李開榮曾有鄰地租賃契 約關係，以及李鳳雄曾經收受郭耀權之租金等事實，無從以 上訴人之父郭總鎮買來系爭房屋，上訴人繼承取得系爭房屋 ，遽以推論上訴人已承受李俊輝之鄰地租賃權，上訴人主張 其為鄰地之土地承租人云云，即難採信。此外，上訴人既非 鄰地之土地所有人，亦不能舉證證明其為鄰地之合法利用權 人，則依前揭說明，民法第796 條所指越界建築房屋，係以
建築房屋者為土地所有人或合法利用土地權利之人為限，否 則，即屬單純之無權占有，不生鄰地所有人是否即時異議之 問題，上訴人以此為由，主張李傳吉未即時異議，依據民法 第796 條第1 項規定，被上訴人應容忍其使用系爭土地云云 ，自不可採。
㈢本件上訴人雖再主張其整修房屋花費100 多萬元，系爭土地 公告現值僅40多萬元，附近單坪市價則約6 萬多元，拆屋還 地對其損害，明顯大於被上訴人之利益，依據民法第796 條 之1 第1 項之規定，亦得免為移去或變更云云，惟承前所述 ，上訴人並非鄰地之土地所有人，亦非合法利用權人，系爭 房屋占用系爭土地，係單純之無權占有，即無適用民法第79 6 條之1 第1 項規定，免為移去或變更之可言。何況，系爭 土地只34平方公尺，幾由系爭房屋占盡，斟酌當事人之利益 ，被上訴人請求拆屋還地，亦非專為損害上訴人，故上訴人 主張依據民法第796 條之1 第1 項之規定，得免為移去或變 更云云，亦不可採。因此，上訴人既不能舉證證明其占有系 爭土地有正當之權源，被上訴人請求拆屋還地，即屬有據。 末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條第1 項前段定有明文。無權占有他人土 地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，被上 訴人請求上訴人給付其相當於租金之不當得利，亦屬有據。 本件經認定上訴人無占用之合法權源，關於不當得利之數額 ，兩造同意按原審判決計算的公式及金額，已如前述，則被 上訴人請求上訴人自起訴狀繕本送達翌日（即107 年5 月10 日）起至返還土地止，按月給付其748 元（33㎡×2,720 元 ×10％×1/12＝748 ），即應准許。
七、綜上所述，上訴人並非鄰地之土地所有人，亦非合法利用權 人，本件即無民法第796 條第1 項或796 條之1 第1 項規定 之適用。從而，被上訴人本於所有物返還請求權及不當得利 法則，請求上訴人將系爭土地如原審判決附表（圖）所示29 平方公尺及4 平方公尺之地上物除去，返還土地，並自107 年5 月10日起至返還土地之日止，按月給付其748 元，為有 理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 原審就上開應予准許部分，為上訴人敗訴之判決，並依職權 宣告假執行，核無不合，上訴意旨就此部分指摘原判決不當 ，求予廢棄改判，非有理由，應予駁回。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
民事第一庭 審判長法 官 潘 快
法 官 王碩禧
法 官 陳威宏
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 鄭珮瑩