臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度司促字第5618號
聲 請 人
即 債權 人 宋姃凌
相 對 人 蔡宗佑
上列聲請人與相對人蔡宗佑間請求發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之 原因事實。支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之 規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第511 條、第513 條分別定有明 文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調 查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而 應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信 其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利 用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確 且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費， 以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故 依上開規定，債權人應強化釋明之義務。
二、本件聲請人對相對人蔡宗佑間請求發支付命令事件，經本院 於民國109 年6 月5 日裁定命聲請人於7 日內補正：「經 核釋明文件即借據所載，該貸與人乃『宋正凌』，該姓名是 否乃誤繕？抑或提出其他相關釋明文件至院釋明該筆三萬元 借款存在事實。」，該裁定已合法寄存送達，有送達證書附 卷可稽，惟逾期迄今仍未提出上開命補正事項以佐其說，揆 諸上開條文及說明，聲請人有未盡表明請求原因事實及就其 請求為釋明之責，其聲請顯於法不合，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第513 條第1 項前段、第95條、第78條，裁 定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
司法事務官 邱譯嬉