臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第659號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 侯俊鳴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第2268號），本院判決如下：
主 文
侯俊鳴犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得豪星廠牌飲水機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告侯俊鳴之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告有多次竊盜前科，素行不良，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，恣意竊取他人物品，顯然欠 缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難；惟念其犯後坦 承犯行，態度尚可，兼衡其行竊之動機、手段、學歷為國中 畢業之智識程度（見警卷第11頁個人戶籍資料查詢結果）及 自述家庭經濟狀況勉持之生活情況（見警卷第3 頁警詢筆錄 「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項分別定有明文。
㈡查未扣案之豪星廠牌飲水機1 台，為被告本件竊盜犯行之犯 罪所得，被告雖於偵訊中供稱：將該台飲水機變賣後得款新 臺幣（下同）800 元等語（見偵卷第19頁），然刑法第38條 之1 第4 項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨，係在禁止 行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該 利得之孳息），是如本件被告將違法行為所得之物變價為其
他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行 為取得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下， 如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變 得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得 （即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利 益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受 有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解 釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒 收所得之規定，保有該部分差價之不法利益。又告訴人陳延 季雖於警詢中證述：該台飲水機價值2 萬3,000 元等語（見 警卷第9 頁），惟卷內既無證據證明被告僅以800 元將該台 飲水機出售，亦無法證明其價值如同告訴人所述，是本件被 告之犯罪所得，自難逕以被告或告訴人所述為依據，而應以 被告所竊得之豪星廠牌飲水機1 台為其不法所得，該飲水機 1 台並未扣案亦未發還告訴人，爰依前揭規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳啟能聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 曾文玲
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第2268號
被 告 侯俊鳴
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯俊鳴意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年1 月22日3 時45分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型 機車前往設於屏東縣○○市○○路00○0 號之財團法人中華 基督教屏東浸信會（下稱屏東浸信會），並於同日5 時6 分 許單獨徒手竊取該屏東浸信會所有裝置於辦公室走廊外之豪 星廠牌飲水機1 台（約值新臺幣﹝下同﹞2 萬3,000 元）， 得手後旋即騎乘上開機車載運上開飲水機離去，並將前開飲 水機變賣予他人，得款800 元則供己花用殆盡。嗣於同日8 時許，經屏東浸信會幹事陳延季發覺上開飲水機遭竊，調閱 案發地點監視器畫面而報警循線查獲。
二、案經屏東浸信會訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告侯俊鳴之自白，（二）告訴代理人陳延季 於警詢中之指訴，（三）偵查報告書、車輛詳細資料報表各 1 份，（四）監視器畫面擷取照片暨說明7 張等在卷可資佐 證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告侯俊鳴所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。另 犯罪所得即被告所竊得如犯罪事實欄一所示飲水機，併請依 同法第38條之1 第1 項規定沒收之，如全部或一部不能沒收 時，請依同條第3 項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
檢察官 陳 啟 能
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 5 日
書記官 龔 靖 鈜