臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1774號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱阿財
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
2039號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：109 年度交易字第356 號），爰不依通常程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
邱阿財犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱阿財於民國109 年1 月23日15時至17時許，在屏東縣屏東 市和生路某檳榔攤飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 於同日19時26分許前之某時許，騎乘車牌號碼000-000 號普 通重型機車上路。嗣於同日19時26分許，邱阿財騎車行經同 市復興南路一段376 巷口時，先追撞由鄭惠雲所騎乘之車牌 號碼000-0000號普通重型機車後，復碰撞由丁纓淑所駕駛之 車牌號碼0000-00 號自用小客車右側照後鏡（鄭惠雲、丁纓 淑未受傷），邱阿財經送醫診治，員警到場處理後，並於同 日20時33分許對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.21毫克（回溯其騎車上路之時，吐氣酒精濃 度已達每公升0.27毫克），而悉上情。案經屏東縣政府警察 局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。二、訊據被告邱阿財對上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人鄭惠 雲、丁纓淑於警詢及偵訊時之證述大致相符，並有調查報告 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、酒 精測定紀錄表、寶建醫療社團法人寶建醫院診斷證明書、屏 東縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查 詢駕駛人結果、車號查詢車籍結果、蒐證照片、屏東縣政府 警察局勤務指揮中心受理110 報案紀錄單等在卷可佐，是上 開事實堪以認定。又按，血液中酒精濃度因人體代謝作用， 每小時下降約10-40 MG/DL ，而血液中酒精濃度約為呼氣酒 精濃度之2000倍換算（若以MG/L為單位，則為200 倍），此 有法務部法醫研究所105 年7 月28日法醫毒字第1050003953 0 號函及內政部警政署刑事警察局105 年7 月21日刑鑑字第 1050065694號函在卷可憑（本院卷第73至91頁）。查案發後 被告為警測得呼氣中之酒精濃度雖為0.21MG /L ，然檢察官 公訴意旨以最有利被告之肇事時間（即109 年1 月23日19時 26分許）作為酒後駕車時間，至其發生交通事故後，員警為
其檢測之時間為同日20時33分許，時間相隔約67分，依前揭 國人體內酒精含量代謝率，並採最有利被告之代謝率（每小 時10MG/DL ）計算，被告於開始駕車時體內所含酒精濃度， 約為0.27MG/L（計算式：0.21＋（10÷200 ）×（67/60 ） ≒0.27MG/L，小數點二位以下四捨五入）。則被告駕車時吐 氣所含酒精濃度已達每公升0.27毫克，而高於刑法第185 條 之3 第1 項第1 款所定每公升0.25毫克乙情，亦屬明確，堪 認被告任意性自白與事實相符，事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前因不能安全駕駛致交通危 險案件，經本院以107 年度交簡字第2325號判決判處有期徒 刑6 月確定，並於108 年6 月20日縮刑期滿執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告受有期徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯 ，且其於本案中係犯與構成累犯相同之罪，足見其雖經法院 判處罪刑確定，並經執行完畢，仍未能心生警惕，對其他用 路人之安全造成潛在危險，故本院認為有依累犯之規定加重 其刑之必要，爰依該規定及大法官會議釋字第775 號解釋意 旨加重其刑。
四、爰審酌被告飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上之不能安全駕駛動力交通工具情形下，仍騎車行駛於公眾 往來之道路上，並與鄭惠雲、丁纓淑所駕車輛發生碰撞，可 見酒醉情形嚴重，對於道路交通安全所生危害甚鉅；又被告 除前述構成累犯部分不重複評價外，前亦曾因不能安全駕駛 致交通危險案件，先後經本院判刑確定，有前引前案紀錄表 在卷可參，足見其欠缺守法意識，實不宜寬貸；惟念所駕駛 之動力交通工具為普通重型機車、行駛於道路上之時間為晚 上7 時許、酒測值約略超過法定值、犯後坦承犯行，態度尚 可，復參酌其肇事之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、末按被告自白犯罪未於偵查中為刑事訴訟法第451 條之1 第 1 項之求刑，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之 表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告。法院除有刑事訴訟法 第451 條第4 項但書所列情形外，應於檢察官求刑或緩刑宣 告請求之範圍內為判決；法院依該請求所為之科刑判決，不 得上訴，刑事訴訟法第451 條之1 第3 項、第4 項及第455 條之1 第2 項分別定有明文。本案被告於本院審理中自白犯 罪，並同意檢察官之求刑，本件既已於上揭求刑範圍內為判 決，依前述說明，被告及檢察官均不得上訴。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第451 條之1 第3 項、第455 條之1 第2 項，刑法第185 條 之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
簡易庭 法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書記官 黃依玲
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。