臺灣屏東地方法院刑事裁定 108年度訴字第877號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 戴承恩（原名:戴培丞）
指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章
具 保 人 戴久博
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
108 年度偵字第3518號、108 年度偵字第4072號），本院裁定如
下：
主 文
戴久博繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118 條第1 項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第11 8 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定 有明文。
二、經查，被告戴承恩因違反毒品危害防制條例案件，前於本院 定保證金額為新臺幣（下同）3 萬元，由具保人戴久博如數 繳納後，停止羈押予以釋放等節，有本院具保責付辦理程序 單、國庫存款收款書及本院收受刑事保證金通知等件附卷可 稽。惟被告嗣於本院審理中，經合法傳喚無正當理由未到庭 （民國109 年6 月11日），經本院命具保人督同被告到庭應 訊，並派警拘提被告而未拘獲（109 年7 月9 日），且被告 迄今仍未到案等情，有本院109 年6 月11日刑事報到單、10 9 年7 月9 日刑事報到單及各該次準備程序筆錄在卷可證， 且被告現並未在監執行或因案羈押中等節，亦有臺灣高等法 院在監在押全國紀錄表存卷可考。依此，足見被告已經逃匿 ，揆諸前揭規定，自應將前揭具保人所繳納之上開保證金及 實收利息沒入之。
三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第12 1 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 程士傑
法 官 施君蓉
法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告書狀（附繕本）敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 魏慧夷