臺灣宜蘭地方法院民事裁定 109年度司促字第3720號
債 權 人 真成辦公家具有限公司
法定代理人 簡登蘭
債 務 人 鄧國斌
上列當事人聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。次按司法事務官受理支付命令之聲請時，須調查合 法要件，及審認債權人之主張在法律上有無理由，以為准駁 之處分。支付命令之聲請不合法或無理由者，司法事務官應 駁回之。司法事務官辦理督促程序規範要點第4點、第5點第 1項前段亦有明定。
二、本件債權人固主張債務人「鄧國斌」應給付貨款新台幣（下 同）120,000元。惟查，債權人所提出之支票影本三紙等證 據，其發票人乃為「龍騰國際有限公司」所開立；債權人所 提出之銷貨單影本6張等證據，其乃為「統一發票00000000 」之「喜美室內裝修工程行」（獨資負責人為賴騰煌）客戶 所買受。以上形式上證據尚無從逕為認定本件上開諸筆貨款 買賣之法律關係確係存在於債權人與債務人「鄧國斌」間。 雖經本院定期通知，迄未補正證據釋明之，有送達證書乙件 附卷可稽。故，債權人聲請本院逕行對債務人「鄧國斌」為 核發支付命令，依首開法文，尚屬無理由，不應准許。至， 各債權債務關係究係存在於債權人與債務人「鄧國斌」、「 龍騰國際有限公司」、或為「喜美室內裝修工程行」等間， 實有待於實體訴訟審認判決，此尚非屬督促程序之權限，併 此敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官 周聰慶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網