再審之訴（返還不當得利等）
臺灣士林地方法院(民事),重再字,109年度,3號
SLDV,109,重再,3,20200825,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　109年度重再字第3號
再審　原告　黃乾浮　
訴訟代理人　王清秀　

　　　　　　王勝賢　
再審　被告　陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳勝宏　
再審　被告　鄭正停　
　　　　　　楊勳權　
上列當事人間請求返還不當得利等事件，再審原告對於民國104
年10月27日本院104 年度訴字第283 號確定判決提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法 第500 條第1 項、第2 項前段分別定有明文。又提起再審之 訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證 據，民事訴訟法第501 條第1 項第4 款明文規定，此為必須 具備之程式，且此程式之欠缺性質上屬無庸命補正之事項（ 最高法院60 年台抗字第538號裁定參照）。另再審之訴不合 法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有 明定。而所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或 已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年渝抗字 第622 號裁定參照）。
二、經查：再審原告對本院104 年度訴字第283 號第一審確定判 決（下稱原確定判決）提起再審之訴。惟其前已向臺灣高等 法院就原確定判決提起上訴，經臺灣高等法院以其未繳納第 二審裁判費為由，於民國105 年1 月11日以104 年度重上字 第1091號裁定駁回上訴，並於105 年1 月22日寄存於臺北市 政府警察局內湖分局康寧派出所，經再審原告之送達代收人 王勝賢於105 年1 月25日領取（104 年度重上字第1091號卷 第161-162 頁）。是再審原告於109 年1 月2 日始對系爭確 定判決提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間；況再審原告 於其再審狀所陳之內容，並未表明原確定判決有何合於再審 事由之具體情事，自難認再審原告已合法表明再審理由，揆



諸首開條文規定及最高法院判決要旨，本件再審與法定程式 尚有未合，且依法毋庸命其補正，應由本院逕以裁定駁回之 。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 陳凱達