清償債務
臺灣士林地方法院(民事),訴字,109年度,641號
SLDV,109,訴,641,20200806,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第641號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　邱月琴　
訴訟代理人　周成茗　
被　　　告　寰樸廢棄物清除有限公司
兼
法定代理人　曾芬燕　　（應受送達住居所不明）
被　　　告　李彥勲　　（應受送達住居所不明）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰萬元，及自民國一Ｏ八年十二月二十一日起至民國一Ｏ九年二月十二日止，按年息百分之二點四六五計算之利息，另自民國一Ｏ九年二月十三日起至清償日止，按年息百分之三點四六五計算之利息，暨自民國一Ｏ九年一月二十一日起至清償日止，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾玖萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民國一Ｏ八年十二月二十一日起至民國一Ｏ九年二月十二日止，按年息百分之二點八六五計算之利息，另自民國一Ｏ九年二月十三日起至清償日止，按年息百分之三點八六五計算之利息，暨自民國一Ｏ九年一月二十一日起至清償日止，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告寰樸廢棄物清除有限公司（下稱寰樸公司）、曾芬燕 、李彥勲等3人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
（一）被告寰樸公司，邀同被告曾芬燕、李彥勲為連帶保證人， 於民國108年6月21日與原告訂定放款借據（活期方式專用 ）、（定期方式專用）兩項如下：
1.放款借據（活期方式專用）：借款額度新臺幣（下同）30 0萬元，借用期限1年，按月付息，本金到期清償。依放款



借據第5條第2項及第6條約定，利息係案原告2年期定期儲 蓄存款（一般）機動利率（年利率1.115%）加個別加碼年 率1.35%訂定，且於轉列催收款項之日（109年2月13日） 起，本金遲延利息其利率改按轉列催收款項日之本借款利 率加年息1%固定計算，本息遲延履行時，就遲延還本付息 部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額 ，逾期在6個月以內者，按上開遲延利率之百分之10，逾 期6個月以上者，就超過6個月之部分，按上開遲延利率百 分之20計付違約金。另連帶保證人則按放款借據第14條負 清償之責。
2.放款借據（定期方式專用）：借款額度200萬元，借用期 限5年，本金分60期，按月攤還，利息按月繳付。依放款 借據第4條第2項及第5條約定，利息係案原告2年期定期儲 蓄存款（一般）機動利率（年利率1.115%）加個別加碼年 率1.75%訂定，且於轉列催收款項之日（109年2月13日） 起，本金遲延利息其利率改按轉列催收款項日之本借款利 率加年息1%固定計算，本息遲延履行時，就遲延還本付息 部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額 ，逾期在6個月以內者，按上開遲延利率之百分之10，逾 期6個月以上者，就超過6個月之部分，按上開遲延利率百 分之20計付違約金。另連帶保證人則按放款借據第13條負 清償之責。
3.上開兩項放款借據，均約定移送中小企業信用保證基金保 證7.5成，均分別於各該放款借據特別條款第1條第5款約 定，倘借款人簽發之票據如有經退票而尚未辦理清償贖回 、提存備付或重提付訖註記之情事時，原告得不經事先通 知或催告，將借款視為全部到期。
（二）然被告寰樸公司於109年1月31日遭台灣票據交換所公告為 拒絕往來戶，其後原告於同年2月5日通知借款視為全部到 期，而上述兩項借款本息僅繳付至108年12月20日止，共 尚積欠4,799,996元及其利息、違約金。而被告曾芬燕、 李彥勲則應依上開約定負連帶保證之連帶清償責任。（三）綜上所陳，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本 件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示之聲明。二、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出放款借據（活期方式專用）、放 款借據（定期方式專用）、第一類票據信用資料查覆單、終 止契約通知書及其掛號回執各1份、放款客戶歸戶查詢單、 放款客戶全部查詢單2張為證（見本院卷第18至45頁），經



核與原告主張相符，堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文 。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責 任者，為連帶債務；連帶債務人之債權人，得對於債務人中 之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任， 民法第272條第1項、第273條亦有明文。本件借款人即被告 寰樸公司積欠原告前開本金、利息、違約金，連帶保證人即 被告曾芬燕及李彥勲應負連帶責任。準此，原告本於消費借 貸及連帶保證之法律關係，聲明請求被告連帶給付如主文第 1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
民事第五庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 陳紀元