臺灣士林地方法院民事裁定 109年度小上字第98號
上 訴 人 員晉梅
被上訴人 德安印象管理委員會
法定代理人 劉明一
上列當事人間請求給付管理費等事件，上訴人對於中華民國109
年5 月7 日本院內湖簡易庭109 年度湖小字第404 號第一審小額
民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法 令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第43 6 條之24第2 項分別定有明文。又按小額訴訟程序之上訴狀 內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之 法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令 之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即 其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭 示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示 該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或 其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此 項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體 之指摘（最高法院71年台上字第314號判決意旨參照）。二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理判決。上訴人對於原審第一審小額判決不服，於民國109 年6 月2 日提起上訴，上訴意旨略以：上訴人所有位於被上 訴人所在社區之房屋（下稱系爭房屋）之外牆有漏水之情形 ，被上訴人應負責修繕，卻要求以違反勞安法（即現行職業 安全衛生法）從窗戶爬出去之方式施工，上訴人無法承擔此 危險違法責任，被上訴人又遲不處理漏水問題，導致系爭房 屋無法使用，是上訴人不應負擔管理費用，且被上訴人不允 許社區內之車位外租，卻強行收取清潔費500 元，實屬不當 ，爰依法提起上訴請求廢棄原判決等語。經查，上訴人之上 訴理由並未就原審判決有何違背法令之處有所表明，更未就
訴訟資料如何可認為原判決有違背法令之具體事實加以說明 ，揆諸前開法律規定及說明，其上訴即於法未合，而為上訴 不合法，自應依法裁定駁回。
三、本件第二審訴訟費用，確定如主文第2 項所示金額，並應由 上訴人負擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第 444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事第二庭審判長法 官 邱 光 吾
法 官 陳 菊 珍
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 陳 紀 元