臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審軍簡字第3號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 丁意宬
指定辯護人 本院公設辯護人 姜惠如
上列被告因違反陸海空軍刑法等案件，經檢察官提起公訴（109
年度軍偵字第15號），被告於本院準備程序中均自白犯罪（109
年度審軍易字第1 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丁意宬犯陸海空軍刑法第七十六條第一項第八款之在營區竊盜罪，共參罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）外，另更正及補充如下：
（一）事實部分：
1.如起訴書犯罪事實欄一之（三）所載「竊取同袍巫忠禹置 於桌上皮夾內之現金1000元」更正為「竊取同袍黃豈緯置 於未上鎖內務櫃內之現金1000元」。
（二）證據部分：
1.和解書2 紙。
2.被告丁意宬於本院民國109 年6 月8 日準備程序時所為之 自白。
二、按現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條 第1 項之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰；又犯罪在任職服 役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判。但案件在追 訴審判中而離職離役者，初審案件應移送該管第一審之法院 ，上訴案件應移送該管第二審之法院審判，軍事審判法第1 條第2 項第1 款、第5 條第1 項分別定有明文。經查，本件 被告所為本案3 次竊盜犯行，均屬陸海空軍刑法第76條第1 項第8 款之罪，而被告行為時係現役軍人，發覺亦在服役中 ，依前開規定，即應依刑事訴訟法追訴、處罰，從而本院對 之即有審判權，合先敘明。次按現役軍人犯本法之罪後，喪 失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑法第3 條 亦有明文。查被告為本件3 次竊盜犯行時，身分為現役軍人 ，其於營區內竊取他人財物，所犯係陸海空軍刑法之罪，雖 被告業於事後退伍，現已非現役軍人之身分，然其所犯係陸 海空軍刑法之罪，仍應適用陸海空軍刑法之相關規定處罰。 故核被告如起訴書犯罪事實欄一之（一）至（三）所為，均 係犯陸海空軍刑法第76條第1 項第8 款之現役軍人在營區犯
竊盜罪，應依刑法第320 條第1 項之竊盜罪論處。又被告前 後3 次所犯竊盜罪間，犯意各別，時間互異，應予分論併罰 。爰審酌被告不尊重他人財產權，為圖小利，下手行竊，造 成他人財產損害，所為非是，惟念及其犯後已知坦承犯行， 又事後已與被害人黃豈緯、巫忠禹均達成和解並賠償損害， 此有和解書2 紙在卷可佐，足徵其悔意，並考量被告各次犯 罪之手段及竊得財物價值，暨被告為專科肄業之智識程度、 未婚、目前從事飯店服務業之生活狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其 應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告 前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表存卷可按，其因一時思慮欠周，而罹犯 刑章，惟事後已坦承犯行，且與被害人黃豈緯、巫忠禹均達 成和解賠償損害，已如前述，足徵確有悔改之意，經此偵審 程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認前 開對其宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1 項 第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前2 項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有 明文。查被告本件各次竊盜犯行，分別竊得如起訴書犯罪事 實欄一之（一）至（三）所示之物，均係被告之犯罪所得， 然被告已於偵查中與被害人黃豈緯、巫忠禹均達成和解，並 將所竊得之物均歸還予被害人黃豈緯、巫忠禹等情，業據被 告供承在卷（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），並有和解 書2 紙在卷可佐，是就上開所竊得之物，爰均依刑法第38條 之1 第5 項規定，不另為沒收或追徵之諭知，亦一併敘明。四、依軍事審判法第1 條第2 項第1 款，刑事訴訟法第449 條第 2 項、第3 項、第454 條第2 項，陸海空軍刑法第13條、第 76條第1 項第8 款，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前 段、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20 日內，向本院提起上訴。本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官林嘉到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。陸海空軍刑法第76條第1項
現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第 109 條至第 112 條之罪。
二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第 173 條至第 177 條、第 185 條之 1、第 185 條之 2、第 185 條之 4、第 190 條之 1 或第 191 條之 1 之罪。
四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。五、殺人罪章。
六、傷害罪章第 277 條第 2 項、第 278 條第 2 項之罪。七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。九、搶奪強盜及海盜罪章。
十、恐嚇及擄人勒贖罪章。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度軍偵字第15號
被 告 丁意宬 男 22歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○鄉○○村00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁意宬原係在新北市○○區○○里○○○○○路00號「海軍 海鋒大隊第三中隊」服役之上兵（已於民國109年3月15日退 伍），竟意圖為自己不法之所有，於服役期間內，分別為下 列犯行：
(一)於109年2月14日17時許，在上址營區寢室內，竊取同袍黃豈 緯置於內務櫃之褲子、長袖及背心各1件。
(二)於109年2月21日20時30分許，在上址營區寢室內，竊取同袍 巫忠禹置於桌上皮夾內之現金新臺幣（下同）1000元。(三)於109年2月24日20時10分許，在上址營區寢室內，竊取同袍 巫忠禹置於桌上皮夾內之現金1000元。
二、案經新北市憲兵隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告丁意宬之供述 │坦承於上揭犯罪事實一時、│
│ │ │地之竊盜之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人黃豈緯之證述 │證明於犯罪事實一（一）時│
│ │ │地衣物失竊之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人巫忠禹之證述 │證明於犯罪事實一（二）（│
│ │ │三）時地各失竊1000元之事│
│ │ │實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告丁意宬所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1項第8款、 刑法第320條第1項現役軍人在營區內竊盜罪嫌。被告上開3 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
檢 察 官 黃 德 松
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書 記 官 蔡 宜 婕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。陸海空軍刑法第76條第1項
（戰時從重處罰）
現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第109條至第112條之罪。
二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第173條至第177條、第185條之1、第 1 85條之2、第185條之4、第190條之1或第191條之1之罪。四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。五、殺人罪章。
六、傷害罪章第277條第2項、第278條第2項之罪。
七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。九、搶奪強盜及海盜罪章。
十、恐嚇及擄人勒贖罪章。