臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第665號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 沈家鴻
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第0000
0 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
沈家鴻犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣叁萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正為「沈家鴻前㈠ 於民國105 年間，因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院（下稱 臺北地院）以106 年度審簡字第340 號判決判處有期徒刑 2 月，緩刑2 年確定後，再經臺北地院以107 年度撤緩字第11 5 號裁定撤銷緩刑確定，在107 年9 月28日易科罰金執行完 畢。㈡於106 年間，因詐欺案件，經本院以107 年度審訴字 第65號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月、3 月，應執行有 期徒刑8 月確定，在107 年7 月30日易科罰金執行完畢。」 ；證據部分補充「被告沈家鴻於本院之自白」外，均引用如 附件起訴書之記載。
二、核被告沈家鴻所為，係犯刑法第339 條之2 第1 項之非法由 自動付款設備取財罪。又被告多次持告訴人陳佳甄之金融卡 提領款項之行為，其犯罪時間密接，侵害法益同一，顯係基 於單一之接續犯意所為，為接續犯，應僅論以一罪，檢察官 認應予分論併罰，即有未洽。再被告前已有犯罪事實欄所載 之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日 距離本案犯罪之時間非長，所犯又為相同罪質之罪，足認其 對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「 行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大 法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項，加重 其法定最高及最低度刑。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己 利即恣意取走告訴人之金融卡以提領金錢，所為欠缺尊重他
人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及告 訴人所受損失高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。被告因本案犯行而得款新臺幣30,0 00元，屬其犯罪所得，且因未扣案，故應依刑法第38條之 1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 ，刑法第339 條之2 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘明 理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。