臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
109年度基小字第2186號
原 告 周瑞雲
訴訟代理人 林佳潭
被 告 郭麗珠
訴訟代理人 賴秋雄
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度基簡字第4
23號因公然侮辱案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以10
9年度基簡附民字第22號裁定移送而來，本院於民國109年8月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零九年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十，餘由原告負擔。本判決主文第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43 6條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代 理人聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告郭麗珠係基隆市安樂區「國揚大地社區 」(下稱系爭社區)住戶，於民國108年8月20日下午2時30分 許，在系爭社區管理委員會辦公室內，因細故與原告周瑞雲 即系爭社區管理委員會總幹事發生齟齬，竟基於公然侮辱之 犯意，以「爛人」、「垃圾」、「王八蛋」等語辱罵原告， 而貶損原告之名譽。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求 被告賠償原告非財產上之損害。並聲明：被告應給付原告新 臺幣(下同)100,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息。三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事 實之刑事案件即本院109年度基簡字第423號公然侮辱刑事案 件所認定之事實、理由與證據，且被告郭麗珠於上開刑事案 件為有罪陳述而經本院刑事庭判處罰金4,000元，如易服勞 役以1,000元折算1日在案，此有上開刑事判決書在卷可按，
復經本院調閱上開刑事案卷核閱屬實，是原告之上開主張， 自堪信實。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條、第195條第 1項分別定有明文，次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害 ，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害 之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其 他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上字第223號民 事判例意旨參照)。本院審酌被告侵害原告之動機、方法， 及被告行為所造成之損害程度，暨兩造之身分、地位、教育 程度、經濟狀況(有原告、被告財產所得調件明細表在卷足 參)等各項情形，認原告請求被告賠償10萬元，尚嫌過高， 應予核減至2萬元，較為適當，原告逾此數額之請求，為無 理由，不應准許。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000元 ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年4月2日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件命被告給付部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執 行，並依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以 備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、 第436條第2項及第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 張雅婷