臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
109年度基小字第2050號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
黃致維
尚宗平
被 告 鄭金祥
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年8月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟捌佰壹拾捌元，及自民國一百零九年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2 項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告自民國102年4月24日起，陸續向訴外人台灣之星電信股 份有限公司（更名前為威寶電信股份有限公司；下稱台灣之 星公司）、台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司 ）租用門號為0986627037、0983168702號之行動電話，惟未 依約繳費，迄今尚積欠電信費新臺幣（下同）17,162元及提 前終止契約之補償款22,656元，合計39,818元。嗣台灣之星 公司、台灣大哥大公司分別於107年1月30日、108年6月21日 將上開債權讓與原告，爰以起訴狀繕本之送達為債權讓與之 通知，依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付上 開款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其主張相符之經 濟部104年3月31日經授商字第10301234600號函、債權讓與 證明書、行動電話服務申請書、第三代行動通信業務服務契
約暨身分證、健保卡影本、申裝資格及門號保留查詢、國民 身分證領補換資料查詢結果、專案同意書、台灣大哥大行動 電話/第三代行動通信業務申請書、電信費帳單、專案補貼 繳款通知書、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、債權讓 與通知書及中華郵政掛號郵件收件回執等件為證；而被告經 合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於 己之答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而， 原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付 39,818元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月31日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用 由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權 宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、 第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 湯惠芳
, 台灣公司情報網