臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第967號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳學暖
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵緝字第176 號），本院判決如下：
主 文
吳學暖幫助犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）被告吳學暖行為後，刑法第346 條於民國108 年12月25日 修正公布，於同年月27日施行，修正前規定「得併科1 千 元以下罰金」，修正後規定「得併科3 萬元以下罰金」， 依刑法施行法第1 條之1 第2 項本文規定，將罰金數額修 正提高30倍，以增加法律明確性。對被告而言並無有利或 不利之情形，並無行為後法律變更之問題，無須為新舊法 比較，而應依現行法即修正後之規定論處。
（二）按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助 力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上 字第77號判例參照）。查被告將其所申辦之郵局帳戶存摺 、提款卡交與他人並告知密碼，供該人士及所屬擄鴿集團 ，作為恐嚇取財之用，予恐嚇取財犯行助力，所實施者非 屬恐嚇取財之構成要件行為，乃係基於幫助犯意為之，係 幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第34 6 條第3 項、第1 項之幫助犯恐嚇取財未遂罪。（三）又本件正犯已著手於恐嚇取財之行為，然告訴人劉醇宗因 之前曾有依指示支付贖金但鴿子仍未歸之經驗，而未依恐 嚇取財集團成員要求匯入新臺幣（下同）1 萬5 千元之贖 款，僅匯入10元至該集團成員指定之被告郵局帳戶內，顯 非出於畏怖心而匯款，是該犯罪集團之恐嚇取財所為之犯 行尚未得逞，乃屬未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定 ，應按既遂犯之刑減輕之。另被告幫助他人犯恐嚇取財未 遂罪，為幫助犯，再依刑法第30條第2 項之規定，遞減輕 其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府透過傳播媒
體、金融機構等管道長期大力宣導民眾勿任意將帳戶資料 提供他人使用，以免因而成為犯罪集團之幫兇，仍恣意交 付帳戶資料任人使用，致其帳戶淪為擄鴿勒贖集團之犯罪 工具，所為實屬不該，惟念及被告犯後已坦承犯行之態度 ，且主動向警方告知向其取得帳戶資料之供警方查緝，告 訴人也未因此心生畏懼而如數付款，另考量其未婚，自陳 高中畢業之智識程度、家境勉持之家庭經濟狀況等一切情 形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收之說明：
被告於偵查中自承提供本案帳戶獲得7 千元等語（見被告10 9 年6 月3 日訊問筆錄第1 頁），此為其犯罪所得，並未扣 案，依刑法第38條之1 第1 項前段沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第346 條第3 項、第 1 項、第25條第2 項、第30條第2 項、第41條第1 項前段、 第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （須附繕本）。
本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
嘉義簡易庭法 官 周欣怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
第346條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以
下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第176號
被 告 吳學暖 女 51歲（民國00年0月00日生） 住嘉義市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳學暖於民國108年5月29日前某日，結識綽號「陳志志」之 陳榮志（所涉罪嫌，業經本署檢察官提起公訴，現由臺灣嘉 義地方法院以109年度訴字第283號審理中），陳榮志告知願 以每個金融帳戶新臺幣（下同）7,000元之報酬，向吳學暖 租用金融帳戶使用，此時吳學暖已預見任意將金融帳戶提供 他人使用，可能淪為犯罪集團從事恐嚇取財等相關犯行之掩 飾工具，藉以脫免警方追查，竟仍基於縱使發生恐嚇取財結 果亦不違背其本意之不確定故意，將其所申辦之中華郵政股 份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之 存摺、提款卡及密碼，在嘉義市某處公園，交給陳榮志，因 此獲得7,000元之報酬。陳榮志收受前開帳戶資料，隨即轉 租給趙森榮（已於108年6月25日死亡，由本署檢察官另為不 起訴處分確定）使用，陳榮志、趙森榮與其等所屬擄鴿勒贖 集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於恐嚇取財之犯意 聯絡，先在臺灣地區某處，趁劉醇宗進行賽鴿訓練時，捕捉 劉醇宗所有之賽鴿6隻，再撥打電話向劉醇宗恫稱：若不匯 款至指定之帳戶，即不返還賽鴿等語，並提供含上開吳學暖 郵局帳戶在內之數個帳戶，供劉醇宗付款，然因劉醇宗已知 縱使依指示付款，亦可能無法取回賽鴿，故並未因此心生畏 懼，僅將匯款10元至吳學暖郵局帳戶而未遂。二、案經劉醇宗告訴暨高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣高雄 地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳學暖於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人劉醇宗、證人陳榮志證述情節大致相符， 並有交易明細表、存摺封面影本、被告郵局帳戶基本資料及 客戶歷史交易清單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、 被告所提供之陳榮志照片等資料在卷可稽，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條、第1項、第346條第1項之幫 助恐嚇取財罪嫌。被告係基於幫助他人實行犯罪之犯意，從 事恐嚇取財構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30 條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告犯罪所得金額為7 ,000元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
檢察官 張建強
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
書記官 謝凱雯