臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第690號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃元良
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第3055號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
黃元良犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附表所示之方式，向仲信資融股份有限公司支付如附表所示之金額。
事實及理由
一、黃元良明知其於民國108 年9 月間經濟狀況不佳，無支付分 期付款買賣價金之意願與資力，竟意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之犯意，於108 年9 月2 日，向位於嘉義縣○ ○鄉○○路000 號之○○車業有限公司購買車牌號碼000-00 00號普通重型機車（下稱本案機車），並向與○○車業有限 公司合作之仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）佯稱有 能力支付分期付款，要申請分期付款云云，使仲信公司陷於 錯誤，誤認黃元良有支付分期付款之意願及能力而同意黃元 良以總額新臺幣（下同）11萬0,880 元，自108 年10月5 日 起分48期給付，每月為1 期，每期應付2,310 元之條件支付 分期付款，並將本案機車之價款11萬0,880 元直接支付予○ ○車業有限公司，○○車業有限公司因此將本案機車交付予 黃元良。然黃元良取得本案機車後，旋將本案機車以5 萬元 出售予真實姓名年籍不詳、自稱為「阿嘉」之人，再輾轉透 過不知情之機車買賣商連○及立業機車行老闆王○○，於10 8 年10月8 日轉售予不知情之劉○○。嗣黃元良未支付任何 分期付款款項，仲信公司催討分期付款價金未果而查詢本案 機車之過戶資料後，始知受騙。案經仲信公司訴由臺灣嘉義 地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、證據名稱：
㈠被告黃元良於偵訊時之供述。
㈡證人即告訴代理人白苡琳於偵訊時之證述。
㈢證人劉○○、王○○於偵訊時之證述。
㈣廠商資料表、分期付款申請表、分期付款約定書、繳款明細 表、過戶查詢資料、機車車主歷史查詢資料、機車異動歷史 查詢資料、機車車籍查詢資料、汽（機）車過戶登記書、照 片、機車買入合約書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當
管道賺取金錢，明明無能力亦無意願支付分期付款，竟仍隱 瞞自身資力，向仲信公司辦理分期付款購得本案機車後，旋 即將本案機車變賣以取得金錢，造成仲信公司受有財產上之 損害，破壞正常經濟秩序，所為實有不該，惟念及被告已與 仲信公司達成調解，並於調解成立時即給付3 萬元予仲信公 司，迄本院判決時均有依照調解條件履行，此有調解筆錄、 電話記錄等件在卷可憑（見本院嘉簡字卷第23至24、35頁） ，兼衡被告詐騙之手段、所詐得財物之種類、數量、價值及 犯後坦承部分犯罪事實之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院嘉簡字卷第9 至10 頁），此次因一時失慮致罹刑典，並已與仲信公司達成調解 ，參酌仲信公司就本案科刑範圍之意見（見本院嘉簡字卷第 35頁），本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警 惕，應無再犯之虞，前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑3 年 。又斟酌被告已與仲信公司成立調解，被告同意給付12萬元 ，於調解成立時當場給付3 萬元，剩餘9 萬元，自109 年7 月15日起至110 年12月15日止，按月於每月15日前各給付5, 000 元，被告已於109 年7 月15日給付第1 期款項5,000 元 ，剩餘款項尚未履行完畢，此有調解筆錄、電話記錄等件在 卷可稽（見本院嘉簡字卷第23至24、35頁），為督促被告確 實履行上開調解條件，使仲信公司能獲充分保障，爰併依刑 法第74條第2 項第3 款之規定，命被告應依如附表所示之方 式，向仲信公司支付如附表所示之損害賠償，以啟自新，被 告如未履行此部分之負擔，情節重大者，檢察官得依刑法第 75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告， 併予敘明。
㈣被告雖因本案犯罪取得本案機車，價值為11萬0,880 元，惟 被告已與仲信公司成立調解，並約定自109 年7 月15日起， 分期償還並給付仲信公司12萬元乙情，業如前述，而上開賠 償金額，雖尚未全部實際支付予仲信公司，然參酌刑法第38 條之1 第5 項之立法理由略以：為優先保障被害人因犯罪所 生之求償權，參考德國刑法第73條第1 項，增訂第5 項，限 於個案已實際合法發還時，始毋庸沒收等語、同法第38條之 2 第1 項之立法理由略以：犯罪所得之沒收性質上類似不當 得利之衡平措施，非屬刑罰等語，可見刑法第38條之1 第1 項有關沒收犯罪所得之規定，係基於準不當得利衡平措施之 法理，是如被害人得合法向犯罪行為人求償，即已能回復合
法財產秩序，無庸再對犯罪行為人之犯罪所得之原物諭知沒 收或追徵其價額，以免造成雙重剝奪之結果。準此，被告既 已與仲信公司達成調解，並協議分期給付予仲信公司，足見 仲信公司之求償權已獲滿足，若再予宣告沒收，將有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、本案經檢察官吳心嵐聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 李彥廷
附表：
┌─────┬─────────────────────┐
│應支付之損│黃元良應給付仲信資融股份有限公司8 萬5,000 │
│害賠償金額│元，給付方式：自109 年8 月15日起至110 年12│
│（新臺幣）│月15日止，於每月15日前各給付5,000 元。 │
│與方式 │ │
├─────┼─────────────────────┤
│備 註│黃元良願給付仲信資融股份有限公司12萬元，業│
│ │於調解成立當場給付3 萬元，並依約於109 年7 │
│ │月15日給付5,000 元，剩餘8 萬5,000 元之支付│
│ │方式如上示。 │
└─────┴─────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。