臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投簡字第280號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳宗甫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1611
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易
判決處刑如下：
主 文
陳宗甫犯侵入住宅竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告陳宗甫所為，各係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵 入住宅竊盜罪。
㈡被告所為如附件所示2 次竊盜犯行間，犯意各別、行為互殊 ，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不思循正途以獲取財物，任意以侵入住宅之方式 ，竊取告訴人黃月娥所管領之財產，顯然欠缺尊重他人財產 權之觀念，所為顯值非難；並考量竊得之物，價值尚非甚鉅 ，且幸經扣案後發還與告訴人，有南投縣政府警察局竹山分 局贓物認領保管單在卷可憑（見警卷第11頁），損害尚不致 擴大；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，暨檢察官請求從輕量 刑之意見；暨被告為高職畢業之智識程度，自陳家庭經濟小 康之生活狀況等一切情形，分別量處如主文所示之刑，均諭 知如易科罰金之折算標準，並定其應執行如主文所示之刑暨 諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按，因一時失慮而致罹刑章，於 犯後坦承犯行而有所悔悟，信其經此偵、審程序後，當能知 所警惕，而無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1 項第1 款宣告如主文所示之緩刑，以 啟自新。另為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，並彌 補因其犯行而衍生之社會成本，有賦予一定負擔之必要，爰 併依刑法第74條第2 項第4 款規定，命被告向公庫支付如主 文所示之金額，以資警惕。
三、沒收部分：
扣案之豬年、鼠年套幣各1 組，固係被告犯本案之所得，且 曾為其所實際支配，惟業經扣案後實際合法返還與被害人， 已如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項之規定不予沒收。四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第 2 項。
㈡刑法第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第8 項、 第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2項第4款。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，繕具理由向 本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官劉仁慈提起公訴，經本院改以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
南投簡易庭 法 官 葉峻石
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。