臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第519號
原 告 林明禧
訴訟代理人 李金澤律師
被 告 洪政信
上列當事人間請求返還租賃物等事件，經本院於民國109年8月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺南市○區○○○街0號3樓房屋騰空返還 原告。
二、被告應給付原告新臺幣41,000元，及自民國109年6月17日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告應自民國108年10月5日起至遷讓第一項房屋之日止，按 月給付原告新臺幣38,000元。
四、訴訟費用新台幣15,652元由被告負擔。五、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）查門牌號碼「台南市○區○○○街0號3樓」房屋（下稱系 爭房屋）係原告所有。被告於民國107年11月1日起以每月 新台幣（下同）38,000元向原告承租，租賃期間至110年 10月31日止，雙方訂有房屋租賃契約憑。租金給付方式除 107年11月租金由被告以現金給付外，其餘房屋租金，約 定被告應於每月5日以匯款方式，匯至原告設於元大銀行 程中分行第00000000000000號帳戶（下稱系爭租約）。（二）詎被告自108年2月起開始遲延給付租金，迄108年9月止， 租欠108年7、8、9月租金共114,000元，經原告之父林上 棟多次以電話向被告催繳，被告遲不給付，原告乃以台北 雙連郵局第001177號存證信函終止租約。惟被告明知其積 欠租金，原告會以存證信函主張權利，故意拒收郵件，致 該郵件退回予原告。按民法第95條第1項規定「非對話而 為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生
效力。」、「所謂到達，係指意思表示達到相對人之支配 範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態而言。」 最高法院58年度台上字715號判決載有斯旨，原告寄發之 存證信函由郵遞機關送往被告之居所，至其支配範圍之內 ，依上開規定及裁判意旨所示，視為到達，自發生終止契 約之效力。按民法第450條第1項規定：「租賃定有期限者 ，其租賃關係，於期限屆滿時清滅。」。又按同法第455 條規定，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」原 告依租賃契約及上開規定，請求被告返還系爭房屋，如訴 之聲明第一項所示。
（三）再查，被告於告寄發存證信函後，僅於108年10月8日匯款 38,000元、108年11月25日匯款20,000元、108年12月3日 匯款15,000元，則其7、8、9三個月房屋租金114,000元， 扣除上開匯款後，尚欠租金41,000元，爰請求如訴之聲明 第二項所示。
（四）再按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致 他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其 後已不存在者，亦同。」；同法第181條規定：「不當得 利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有 所取得者，並應返還。但依其利益性質或其他情形不能返 還者，應償還其價額。」查被告於系爭租約關係消滅後， 已無繼續占有使用系爭房屋之權源，竟繼續占用系爭房屋 迄今，自應依上開規定返還相當於租金之不當得利，爰請 求被告自108年10月5日起至返還系爭房屋之日止，按月給 付相當於租金每月38,000元之不當得利，如訴之聲明第三 項所示。
（五）又原告以台北雙連郵局第001177號存證信函催告被告給付 租金並同時終止租約，如法院認原告之終止不合法，原告 於本件訴訟再對被告為終止系爭租約之意思表示，終止系 爭租約之前，請求被告給付租金，終止系爭租約之後，請 求被告按月給付相當於租金每月38,000元之不當得利。（六）並聲明：
⒈被告應將門牌號碼臺南市○區○○○街0號3樓房屋騰空返 還原告。
⒉被告應給付原告41,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⒊被告應自108年10月5日起至遷讓第一項房屋之日止，按月 給付原告38,000元。
⒋訴訟費用由被告負擔。
⒌請依職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出建物謄本、房屋租賃契 約書、存證信函、退回信件之信封、存摺明細為證；而被 告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告主張被 告自108年7月起迄今，僅於108年10月8日、108年11月25 日、108年12月3日支付租金38,000元、20,000元、15,000 元，及尚未返還租賃物等情為真實。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人 得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額非達2個 月之租額，不得依前項之規定終止契約，其租金約定於每 期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止 契約，民法第440條第1項、第2項分別定有明文。經查： ⒈查系爭租約約定被告應於每期開始時支付租金（每月3日 前），被告應於108年7月3日、108年8月3日、108年9月3 日給付租金，然未支付，原告於108年9月25日以台北雙連 郵局第001177號存證信函催告其於十日內繳納積欠之租金 ，並終止系爭租約，請被告遷讓系爭房屋，惟該存證信函 送達被告承租之系爭房屋（台南市○區○○○街0號3樓） 後，因招領逾期而被退回，此有該存證信函及退回信件之 信封在卷可按（見本院卷第35-41頁），此部分之事實堪 可認定。
⒉按非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對 人時，發生效力，民法第95條第1項定有明文。所謂達到 ，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時 可了解其內容之客觀狀態即為已足，並非須使相對人取得 占有，故非對話意思表示之通知（如郵件）已送達於相對 人之居住所或營業所者，或相對人已受郵局通知往取郵件 ，即為達到，不必交付相對人本人或其代理人，亦不問相 對人閱讀與否，該通知即可發生為意思表示之效力，縱令 相對人無正當理由而拒絕接收，仍應認為已達到而發生效 力（最高法院54年台上字第952號、58年台上字第715號、 96年度台上字第2792號、95年度台上字第2611號裁判意旨 參照）。經查，兩造系爭租約第17條約定：「甲（原告） 乙（被告）雙方相互間之通知，應以本契約或公證書上所 載之地址為準，其後如有變更應以書面通知他方」，而被 告於系爭租約記載住址即為「台南市○區○○○街0號3樓
」，原告催告被告繳納租金及終止系爭租約之存證信函送 達該地址，屬於被告所支配之範圍，應堪認上開台北雙連 郵局第001177號存證信函，經台南金華郵局為招領後，已 置於被告可隨時領取郵件、了解其內容之客觀狀態，故應 認原告以上開存證信函，催告被告繳納租金、終止租約等 之意思表示，已合法送達予被告。
⒊雖原告主張以上開存證信函終止系租約云云，然查，原告 於108年9月25日寄發存證信函予被告時，被告雖遲付租金 之總額達2個月之租額，然原告在未定相當期限催告其支 付而不為支付前，尚不得逕行終止系爭租約，原告以上開 存證信函對被告為終止租約之意思表示，於法不合。惟被 告經原告催告之後，僅於108年10月8日、108年11月25日 、108年12月3日匯款38,000元、20,000元、15,000元予原 告，上開款項支付108年7月之租金，及8月之租金35,000 元，尚欠108年8月租金3,000元，自108年9月起之租金全 部未付，遲付租金之總額達2個月之租額，原告於本院審 理時，對被告為終止租約之意思表示，經記明筆錄後，該 言詞辯論筆錄於109年7月12日送達被告（按109年7月1日 寄存於被告戶籍地及租賃地之金華派出所，109年7月12日 生送達效力）。從而，原告主張系爭租約於109年7月12日 終止，於法並無不合。
⒋又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。兩造系爭租約既已終止，被告應將系爭 房屋遷讓返還原告，原告之主張為有理由。
（二）按承租人應依約定日期，支付租金，給付有確定期限者， 債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第439條前段 、第229條第1項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之五；亦為同法第233條第1項及第203條 所明定。按兩造約定被告應於每月3日以前支付該月之租 金，被告108年8月之租金尚欠3,000元，108年9月之租金 38,000元全部未付，以上共41,000元，另自108年10月1日 起至109年7月12日租約終止之日止，按月應付租金38,000 元亦未支付，從而，原告請求被告給付租金41,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日即109年6月17日起至清償日止之法 定遲延利息，暨自108年10月5日起109年7月12日止，按月 給付原告租金38,000元為有理由。復按無法律上之原因而 受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之 原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明
文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益 ，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例 意旨參見）。復查，被告於系爭租約109年7月12日終止後 仍無權占有系爭房屋，其受有利益而原告受有損害，爰審 酌被告向原告租賃系爭房屋，租金為每月38,000元，是原 告主張於租賃期限終止後，被告仍無權占有系爭房屋使用 ，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即 每月38,000元之損害，應屬可採。從而，原告請求被告自 109年7月13日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付38,000 元之不當得利，亦有理由。
四、綜上所述，系爭租約已經原告合法終止，原告依系爭租約， 及不當得利之法律關係，請求被告遷讓系爭房屋、給付租金 41,000元及法定遲延利息，暨自108年10月5日起至遷讓返還 系爭房屋之日止，按月給付原告38,000元（108年10月5日至 109年7月12日為租金；109年7月13日至遷讓之日止為不當得 利），為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執 行，及依職權確定訴訟費用額為15,652元（第一審裁判費） ，應由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
台南簡易庭 法 官 張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 黃郁淇