臺北高等行政法院判決
108年度簡上字第124號
上 訴 人 衛生福利部桃園醫院
代 表 人 徐永年（院長）
訴訟代理人 吳旭洲 律師
林譽恆 律師
被 上訴 人 桃園市政府
代 表 人 鄭文燦（市長）
訴訟代理人 林三加 律師
上列當事人間勞動基準法事件，上訴人對於中華民國108年6月21
日臺灣桃園地方法院107年度簡字第114號行政訴訟判決，提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、緣上訴人係從事醫療保健服務業，為適用勞動基準法之行業 。經被上訴人所屬勞動檢查處於民國107年3月2日派員實施 勞動條件檢查，發現上訴人所僱勞工每日正常工作時間為8 時至17時許（休息時間為12時至13時），而勞工呂○巍（下 稱呂君）、黃○炫（下稱黃君）分別於如附表「午休時間」 欄所示之時間，執行附表「勞務性質」欄所示之勤務，雖呂 君與黃君於上開日期均有如附表「午休時間」欄所示之休息 時間，但仍分別於中午12時及12時30分起繼續提供勞務至17 時以後，連續工作4小時以上（詳如附表「違章之起迄時間 」及「連續工作時間」欄所示之時間），未安排至少30分鐘 休息時間之情形。案經被上訴人審查，以上訴人違反勞動基 準法第35條規定，於107年4月9日以府勞檢字第10700728151 號裁處書（下稱原處分），依同法第79條第1項第1款、第80 條之1第1項及行為時桃園市政府處理違反勞動基準法事件統 一裁罰基準第33項規定，裁處上訴人罰鍰新臺幣（下同）2 萬元，並公布上訴人名稱及負責人姓名。上訴人不服，循序 提起訴願及行政訴訟，經臺灣桃園地方法院（下稱原審）10 7年度簡字第114號行政訴訟判決（下稱原判決）駁回，上訴 人不服，遂提起本件上訴。
二、上訴人起訴主張及訴之聲明、被上訴人於原審之答辯及聲明 、原判決認定之事實及理由，均引用原判決書所載。三、上訴意旨略以：㈠原判決援引之最高行政法院105年度裁字 第1313號裁定、本院105年度訴字第575號判決、99年度簡字
第536號及第535號判決，均未如同原判決以勞工出勤紀錄認 定勞工工作時間，反而認為勞工簽到退時間不等同於工作時 間。苟勞工基於空間自主，在非受雇主支配情形下而於雇主 設施內從事活動，即使係從事勞務，也非可認係工作時間， 本院102年度簡上字第88號判決及前行政院勞工委員會98年1 2月30日勞動2字第0980036521號函釋均同此旨。被上訴人遽 以呂君及黃君之簽到退時間為工作時間，殊嫌率斷，依最高 行政法院39年判字第2號判例意旨，倘被上訴人不能確實證 明違法之事實存在，處罰即不能認為合法。原判決仍認呂君 及黃君確有如附表所示連續工作4小時，而上訴人並未安排 至少30分鐘休息時間之事實，自有違誤。㈡現代醫院均仰賴 醫療資訊系統，醫療資訊若中斷將嚴重影響病人安全，資訊 室應配合醫療業務需要，24小時電話輪值以處理緊急資訊事 故。是上訴人資訊室人員實施中午電話輪值並採調移休息時 間方式，以配合醫療業務24小時不中斷之連續性、緊急性工 作，符合勞動基準法第35條但書規定。原判決無視於此，竟 認「資訊相關工作並非醫院醫療之主要業務」，顯與有關醫 療之經驗法則脫節，有違經驗法則，判決應屬違背法令。按 呂君及黃君之陳述書均表示，105年12月15日、105年12月22 日、12月29日、106年1月5日、1月20日12時至13時輪值並以 電話提供勞務，當日值勤前提前於11時30分至12時休息用餐 ，應屬勞動基準法第35條但書之情形。則原判決認本件並無 勞動基準法第35條後段「實行輪班制或其他工作有連續性或 緊急性者」之適用，有適用法規不當之違背法令等語，為此 聲明求為判決：⒈原判決廢棄。⒉原處分及訴願決定均撤銷 。
四、被上訴人答辯略以：㈠本件上訴理由雖有表明原判決有「判 決理由矛盾」及「適用法令不當」之違背法令，惟上訴人之 上訴理由，僅係就原審已論斷而指駁不採之主張，對原審取 捨證據、認定事實、適用法律之職權行使，指摘為不當，或 就原判決已論斷者，泛言其未論斷，核與判決違背法令之情 形顯不相當，實質上並未指明依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實及所違背之法令之具體內容，自非屬合法 之上訴理由。㈡上訴人於原審提出「空間自主」概念，原判 決乃參酌勞動部104年5月14日勞動條3字第1040130857號函 釋及多則行政訴訟判決，明確闡釋勞動基準法上之工作時間 ，不僅包含勞工於雇主指揮命令下實際提供勞務之實際工作 時間，亦包含勞工處於雇主指揮命令下但未實際服勞務之待 命時間，屬正確妥適之論述。又原判決謂勞工工作時間係依 出勤紀錄認定，除非上訴人能提出反證推翻之見解，雖未明
確引出具體行政法院判決之案號，但上開見解確實有相關法 院案例為依據，誠屬正確妥適。㈢上訴人雖提出本院102年 度簡上字第88號判決，主張勞工上下班刷卡時間，不一定即 屬工作時間，不能遽以出勤紀錄認定為工作時間，惟上訴人 並未提出任何足以推翻出勤紀錄之主張及反證。況被上訴人 就本件所認定呂君及黃君有連續工作4小時，未有30分鐘以 上之休息，均係以中午休息時間之後起算之4小時，且渠等 於原處分認定上訴人有違法情事之日分別於17時30分或17時 即均已連續工作超過4小時之情，亦非逕以勞工打卡下班之 時點為認定，故上訴人爭執「不能遽以出勤紀錄認定為工作 時間」，亦與本件爭執之情形不同。㈣原審開庭時上訴人曾 表示對呂君與黃君非輪班制員工乙事並無爭執，上訴人就原 審詢問有無證據可證呂君及黃君之工作，有連續性及緊急性 之情狀，亦無具體說明及舉證。原判決審查後認本件並無勞 動基準法第35條後段之適用，並謂醫療服務業固有其仰賴醫 療資訊系統提升醫療品質、確保病患健康及安全之需求，但 並非可逕自認定醫療服務業之所有人員及業務均屬勞動基準 法第35條後段規定之「實行輪班制」或「其他工作有連續性 或緊急性者」，仍應依個案認定，均屬正確等語。為此，求 為判決：駁回上訴人之訴。
五、本院經核原判決駁回上訴人之訴並無違誤，茲就上訴理由再 予補充論述如下：
㈠按勞動基準法第1條規定：「（第1項）為規定勞動條件最低 標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展 ，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。（第 2項）雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低 標準。」第35條規定：「勞工繼續工作4小時，至少應有30 分鐘之休息。但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者， 雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。」第79條第1 項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣2萬 元以上30萬元以下罰鍰：一、違反……第34條至第41條…… 規定。」第80條之1規定：「（第1項）違反本法經主管機關 處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、 負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰 。（第2項）主管機關裁處罰鍰，得審酌與違反行為有關之 勞工人數、累計違法次數或未依法給付之金額，為量罰輕重 之標準。」又按行為時桃園市政府處理違反勞動基準法事件 統一裁罰基準第2點：「本法事件統一裁罰基準違規次數基 準如下：（一）附表次數之累計，以同一事業單位最近5年 內違反本法同一規定事件次數論計。（二）累計違法次數不
包含本府命限期改善，屆期未改善，而按次處罰之次數。」 及附表第33項次規定「第1次違規處2萬元罰鍰。…。」 ㈡經查，本件勞工呂君及黃君確有如附表「違章之起迄時間」 欄所示時間連續工作4小時以上，但上訴人並未安排其等至 少30分鐘休息時間之事實，有勞工呂君及黃君之陳述書、被 上訴人所屬勞動檢查處107年3月2日勞動條件檢查紀錄表、 上訴人人事室主任李○堅、呂君及黃君107年3月2日之訪談 紀錄、上訴人出勤刷卡明細、105年12月13日、20日開會通 知之電子郵件、上訴人105年12月15日至106年1月20日值班 表、上訴人資訊室值班注意事項等件存於原審卷可證，乃為 原審依法認定之事實。雖上訴意旨以被上訴人遽以呂君及黃 君之簽到退時間為工作時間，殊嫌率斷，指摘原判決有未憑 證據認定事實之違誤云云。惟原判決已詳細論敘係依上開上 訴人員工（即李益堅、呂君及黃君）之訪談內容，及本件被 上訴人所提出由上訴人於接受勞動檢查時提供之出勤刷卡明 細，據以認定被上訴人認定勞工呂君及黃君確有如附表「違 章之起迄時間」欄所示時間，連續工作4小時以上，而上訴 人並未安排至少30分鐘休息時間之事實，並無違誤；並有指 明本件被上訴人在認定其員工有超過4小時連續工作之時間 ，並非直接依據勞工上下班打卡（刷到刷退）之時間，而係 就中午午休後開始工作之時間，計算至下午5時正常工作時 間結束之時間，甚至計算至下午5時30分之前；且上訴人並 未舉證證明其確有安排呂君及黃君於連續工作4小時後，有 至少30分鐘之休息時間等情（見原判決第8至11頁）。而觀 諸卷存上訴人105年12月15日至106年1月20日中午值班班表 ，確有載明呂君及黃君之中午值班時間為12時至13時；復觀 之卷存105年12月13日、20日開會通知之電子郵件亦記載開 會時間為12時30分；再細觀卷存出勤刷卡明細「加班紀錄」 欄，明確記載呂君各於105年12月13日、同年月15日、同年 月20日之17時至17時30分均係「處理公務」，黃君於106年1 月5日之17時至17時30分則係「設備系統維護」。是以，原 判決認定呂君及黃君確有如附表「違章之起迄時間」欄所示 連續工作4小時以上，未給予至少30分鐘休息時間乙節，並 非直接依據呂君及黃君之簽到退時間，而尚有綜合全案證據 為判斷，經核並無違誤。故上訴人指摘原判決有未憑證據認 定事實之違背法令情事，洵非可採。
㈢至上訴人上訴指摘上訴人資訊室人員實施中午電話輪值並採 調移休息時間方式，以配合醫療業務24小時不中斷之連續性 、緊急性工作，符合勞動基準法第35條但書規定，原判決認 「資訊相關工作並非醫院醫療之主要業務」，而無勞動基準
法第35條後段之適用，顯有違相關醫療之經驗法則，有判決 不適用法則及適用法規不當之違背法令云云。惟觀之卷存上 訴人資訊室105年12月15日至106年1月20日值班表可知，上 訴人資訊室除有於中午值班時間12時至13時排定輪值人員外 ，上午8時至12時及下午13時至17時之上班時間，則均有排 定內勤人員及外務人員，由此可知中午值班人員之此段工作 時間為1小時並不具連續性，並無使中午值班之勞工繼續工 作4小時以上而不得休息之必要。又依卷存上訴人資訊室值 班注意事項可知，值班人員之工作內容乃是於辦公室接聽電 話，以遇有緊急事件向主管通報及聯繫，衡情該接聽電話工 作本身，可分時調派不同勞工辦理，並不具須使同一勞工繼 續工作4小時以上而不得休息之緊急性。且上訴人在所屬員 工正常工作時間，衡情係有可能適度調配相關人員之休息時 間，以配合執行協助醫療緊急事件之通報及連繫等事務。是 以，原判決敘明依一般論理法則及經驗法則判斷，資訊室之 電話輪值及中午參加會議討論，並不具有醫療業務上之連續 性及緊急性，無勞動基準法第35條但書規定之適用，經核並 無違誤。故上訴人指摘判決有適用法則及適用法規不當之違 背法令情事，亦無足取。
㈣綜上所述，原判決斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以被 上訴人查認上訴人違規屬實，並因本次係5年內第1次違反行 為時勞動基準法第35條規定，依同法第79條第1項第1款、第 80條之1第1項及行為時桃園市政府處理違反勞動基準法事件 統一裁罰基準第2點及附表第33項次規定，以原處分裁處上 訴人最低罰鍰2萬元，並公布上訴人名稱及負責人姓名，於 法無違，訴願決定予以維持，亦無不合，而駁回上訴人在原 審之訴，其認事用法並無違誤，並已明確論述其事實認定之 依據及得心證之理由，對上訴人在原審之主張如何不足採之 論證取捨等事項，亦均有詳為論斷，並無判決不適用法規、 適用不當、不備理由或理由矛盾等違背法令情形。上訴論旨 ，指摘原判決違背法令，求予廢棄，為無理由，應予駁回。六、據上論結，本件上訴為無理由，依行政訴訟法第236條之2第 3項、第255條第1項、第98條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日 臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳心弘
法 官 林麗真
法 官 林淑婷
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日 書記官 黃玉鈴
附表：
┌───┬────┬─────┬────┬────┬───────┬──────┐
│ 姓名 │違規日期│上下班時間│午休時間│勞務性質│違章之起迄時間│連續工作時間│
├───┼────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│呂繼巍│105 年12│7 時41分至│11時30分│ 會議 │12時30分至17時│5小時 │
│ │月13日 │17時44分 │至12時30│ │30分 │ │
│ │ │ │分 │ │ │ │
│ ├────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│ │105 年12│7 時41分至│11時30分│ 輪值 │12時至17時30分│5小時30分 │
│ │月15日 │17時33分 │至12時 │ │ │ │
│ ├────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│ │105 年12│7 時42分至│11時30分│ 會議 │12時30分至17時│5小時 │
│ │月20日 │17時50分 │至12時30│ │30分 │ │
│ │ │ │分 │ │ │ │
├───┼────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│黃正炫│105 年12│8 時至19時│11時30分│ 會議 │12時30分至17時│4小時30分 │
│ │月13日 │34分 │至12時30│ │ │ │
│ │ │ │分 │ │ │ │
│ ├────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│ │105 年12│8 時15分至│11時30分│ 輪值 │12時至17時 │5小時 │
│ │月22日 │17時11分 │至12時 │ │ │ │
│ ├────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│ │105 年12│7 時55分至│11時30分│ 輪值 │12時至17時 │5小時 │
│ │月29日 │21時29分 │至12時 │ │ │ │
│ ├────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│ │106 年1 │7 時53分至│11時30分│ 輪值 │12時17時30分 │5小時30分 │
│ │月5 日 │17時34分 │至12時 │ │ │ │
│ ├────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│ │106 年1 │7 時58分至│11時30分│ 輪值 │12時至17時 │5小時 │
│ │月20日 │17時 │至12時 │ │ │ │
└───┴────┴─────┴────┴────┴───────┴──────┘