廢棄物清理法
臺北高等行政法院(行政),訴字,104年度,2030號
TPBA,104,訴,2030,20200804,2

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第2030號
原 告　宇鴻科技股份有限公司


代　表　人　鄭詩雋（清算人）


訴訟代理人　苗繼業　律師
　吳世敏　律師
被 告　桃園市政府環境保護局


代　表　人　呂理德（局長）

訴訟代理人　陳楷天　律師
　林宗竭　律師
複 代 理人 葉禮榕　律師
上列當事人間廢棄物清理法事件，本院裁定如下：
　　主 文
本院中華民國107年3月28日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。　　理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民 事訴訟法第186條定有明文。此並為行政訴訟法第186條所準 用。
二、緣原告為桃園市甲級廢棄物處理機構，不服被告以民國104 年6月15日桃環事字第1040050920號函（下稱原處分）命其 停工進行污染改善作業，遂循序提起本件行政訴訟。本院前 以原告及其公司副總經理曾順源、工務經理徐松江等人違反 廢棄物清理法案件，另經臺灣桃園地方檢察署檢察官以103 年度偵字第16496號起訴書提起公訴，並經臺灣桃園地方法 院以104年度矚訴字第19號刑事案件審理；依上開起訴書犯 罪事實欄所載原告涉犯未依許可文件內容貯存廢棄物、不實 申報及開具不實妥善處理紀錄文件等情，核與原處分內容相 關，為求訴訟經濟、避免重複調查之勞力、時間、費用之支 出，並避免裁判歧異，爰於107年3月28日以裁定停止訴訟程 序在案。經查，上開刑事案件上訴至臺灣高等法院後，業經 該院以108年度上訴字第1365號刑事判決認定被告（按指本 件原告）及其受僱人犯廢棄物清理法第46條非法清理廢棄物 罪，復經原告向最高法院提上訴，又撤回上訴而告確定，有



該案判決及最高法院刑事第九庭109年3月27日台刑九109台 上1413字第1090000001號函影本各1份附卷可以證明，另經 本院依職權調取該案電子卷證核閱無訛。是堪認本件停止訴 訟程序之原因業已消滅，爰依職權撤銷前開停止訴訟程序之 裁定。
三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109　 年　　8　　 月　　4　　 日　　　　　　　　 臺北高等行政法院第四庭
　　審判長法 官　林　惠　瑜
　　　 法 官　洪 遠 亮
　 　　 法 官　鄭　凱　文
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　8　　 月　　4　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳　芳　靜