臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第11681號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 官小琪
被 告 張欽霖
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九
年八月十九日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零肆佰捌拾肆元，及其中新臺幣肆拾萬零伍佰貳拾伍元部分，自民國一百零九年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告張欽霖於民國九十八年十一月二十七日與原告成立信 用卡使用契約，領用卡號0000000000000000號之萬事達信用 卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，並於當期繳款 截止日前繳款，如未依約繳款，原告最高得以年息百分之二 十計算循環利息。
㈡被告至一百零九年六月二十八日止累計消費記帳新臺幣（下 同）四十二萬零四百八十四元（其中四十萬零五百二十五元 為消費款、一萬九千九百五十九元為循環利息）尚未給付， 依約被告除應給付上開消費款項外，另本金部分自一百零九 年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利 息，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一 件、信用卡帳務明細一件、客戶消費明細表一疊、歷史帳單 彙總查詢一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十八條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件 原告聲明原主請求金額為四十二萬一千七百一十四元，嗣於 一百零九年八月十九日言詞辯論期日減縮主請求金額為四十 二萬零四百八十四元，費用一千二百三十元部分減縮不請求 ，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用 卡約定條款影本一件、信用卡帳務明細一件、客戶消費明細 表一疊、歷史帳單彙總查詢一件及被告戶籍謄本一件為證 ，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書 狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付四十二萬 零四百八十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元