臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第10842號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
洪偉烈
被 告 林梅菊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九
年八月十二日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟肆佰伍拾肆元，及其中新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰柒拾陸元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告林梅菊前與臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠 泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）成立信用卡使用 契約，領用卡號0000000000000000號之信用卡使用，依約被 告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費後，委託新光銀行 先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款， 而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款 項或逾期清償等情事逾期清償者，應自新光銀行墊款予特約 商店之日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利 息，並按上開利息總額百分之十計算之違約金。 ㈡詎被告自民國九十五年二月二十二日起即未依約繳款，截至 九十七年一月二十八日止，累計新臺幣（下同）十四萬六千 九百七十六元消費款未付，連同衍生之循環信用利息合計尚 欠新光銀行二十萬二千四百五十四元之帳款未償。新光銀行 業於九十七年一月二十八日將前揭信用卡債權讓與原告，並 依法於九十七年二月四日公告，是本件債權已合法移轉予原 告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出股份有限公司變更登記表影本一件、信用卡申請 書影本一件、信用卡資料查詢一件、信用卡約定條款影本一 件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件及被告戶 籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序 適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查， 本件原告聲明原主請求金額為二十萬八千零一元，嗣於一百 零九年八月十二日言詞辯論程序中，當庭減縮主請求金額為 二十萬二千四百五十四元，違約金五千五百四十七元減縮不 請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。 ㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出股份有限公司變更登記表影本 一件、信用卡申請書影本一件、信用卡資料查詢一件、信用 卡約定條款影本一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告 影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無 訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付二十萬二千四百五十四元及如主文第一項所示之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 26 日 書 記 官 高秋芬訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210 元
合 計 2,210 元