臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第10837號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊忠聲
被 告 陳永恭即陳峰裕
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年8月
5日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟伍佰伍拾肆元，及其中新臺
幣貳拾捌萬玖仟陸佰伍拾陸元部分，自民國九十五年三月四日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬參仟伍佰伍拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告陳永恭即陳峰裕經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告中國信託
商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年3月1日向原告請領信用卡使用（
卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳消
費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告
至95年3月3日止累積消費記帳新臺幣（下同）293,554元（
其中289,656元為消費款、3,749元為循環利息、149元為其
他費用）未為給付，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法 律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日 臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 8 月 12 日 書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元