臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第10423號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 顏孝辰
被 告 何瑞昌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國
109年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟貳佰捌拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬陸仟貳佰捌拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：(一)被告於民國93年6月25日向原告請領信用卡 使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡 所生之債務，負全部給付責任。被告至95年9月3日止累積消 費記帳新臺幣（下同）151,430元（其中137,446元為消費款 、8,984元為循環利息、5,000元為依約定條款計算之其他費 用）未為給付。(二)被告於93年6月18日向原告申辦現金卡 ，約定借款最高限額50元，約定自93年6月18日起採循環動 用，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌 或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形 ，債務視為全部到期。詎料被告於95年4月3日後未依約清償 本息，計尚欠144,851元。爰依爰依信用卡契約及現金卡契 約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請 書、約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書 、約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證；而被告既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原 告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依信用卡契約 及現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 109 年 8 月 27 日 臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
附 表