臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北小字第3083號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 鍾哲芳
被 告 徐淼德
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟陸佰伍拾柒元，及自民國九十六年六月十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬柒仟陸佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於民國93年8月26日向訴外人中華商業 銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申辦現金卡（帳號：00 000000000000），最高額度為新臺幣50萬元，詎被告未依約 清償，尚欠如主文第1項所示。又中華銀行於95年6月30日將 前揭債權讓與予原告，爰依現金卡契約及債權讓與法律關係 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出麥克現金卡申請書、 小額信用貸款契約暨約定書、帳務明細表、債權讓與證明書 及公告報紙等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合 法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執 ，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第2
80條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為 真實。從而，原告依現金卡契約及債權讓與法律關係請求被 告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。