臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2739號
原 告 姜漢偉
被 告 紀向謙
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年8月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟貳佰陸拾元，及附表之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳仟貳佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國108年1月19日，駕駛車號000-00 00號車，行經台北市○○區○○路000巷0號處，向右變換行向未 注意其他車輛，撞擊原告騎乘車號000-000號普通重型機車 （下稱系爭車輛），必要修復費用新臺幣（下同）2萬2600 元，系爭車輛毀損縱使修復所減損價值估計1萬元，均應由 被告負賠償之責，又修車期間原告無車可用，因就醫及工作 需求而搭乘計程車及另外租用機車產生損失計8000元等語。 並聲明：被告應給付原告4萬600元，及自本件起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告上開主張事實，業據其提出道路交通事故初步分析研判 表、修車估價單、診斷證明書等件為證，並有向臺北市政府 警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故初步分析研判表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、道路交通 事故調查報告表、交通事故照片等資料在卷可稽。而道路交 通事故初步分析載被告駕車具向右變換行向未注意其他車輛 等情（臺灣士林地方法院109年度湖小字第187號卷，下稱士 林卷，第39頁），又被告對於上開事實，經於相當時期受合 法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本 院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛 有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則 在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行 政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機 械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊536/1 000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1者，以1月計 算之。其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不 得超過該資產成本原額10分之9。查系爭車輛因本件車禍事 故之修繕費用為2萬2600元（士林卷，第23頁）。而系爭車 輛係於85年10月15日領照使用（本院卷第39頁），則至108 年1月19日發生上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使 用逾3年，扣除折舊金額後為2260元（計算式：2萬2600元×1 /10=2260元），則原告得請求車輛修復費用為2260元。 ㈢原告請求系爭車輛交易價值減少1萬元部分，按當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；但法律別有規定 ，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條 定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原 告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實 為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據 尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17 年上字第917 號判例參照）。原告僅自行估算交易減損金額1萬元，未提 出任何證據以實其說，難認為真，由原告負擔舉證責任不利 益，請求不予准許。
㈣至於原告修繕期間代步費用8000元部分，衡系爭車輛受損， 原告就醫及往來住處與工作處間具用車需求，可請求代步費 用，然原告稱其住家至公司可走路或騎腳踏車，且請求租用 機車或搭乘計程車損失8000元乙節，迄至言詞辯論終結期日 ，均未見原告提出任何單據或承租車之證據，難認原告所稱 花費8000元為真實，原告請求代步費8000元，尚非有據，予 以駁回。
㈤綜上所述，原告請求被告給付2260元，及自109年5月15日（ 本院卷第15頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 109 年 8 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 2260元 109年5月15日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。