臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2550號
原 告 湯城世紀社區管理委員會
訴訟代理人 林碧蓮
洪江和
被 告 目上有限公司
設臺北市○○區○○○路○段000巷00 號0樓
法定代理人 蔡秀明
訴訟代理人 蔡育欣
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國109年8月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰柒拾參元，及附表利息起算日欄所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣捌萬肆仟陸佰柒拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為門牌號碼桃園市○○區○○路○段000巷0 弄00號5樓所有權人，自民國107年8月至109年1月欠附表所 示管理費未付，加計2次原告催繳之存證信函費用，合計應 給付新臺幣（下同）8萬4673元等語。並聲明：被告應給付 原告8萬4673元，及附表利息起算日欄所示之利息。二、被告則以：銀行要辦理代墊款來繳款，這房子過戶兩年後被 代書要求拿回去，被告去年就搬走了，代書訴外人蔡雅雯要 求過戶給她，因代書的因素過戶今年才完成，被告搬走後的 時間不應該由被告來負擔等語，資為抗辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負 責人或管理委員會為之；其費用由公共基金支付或由區分所 有權人按其共有之應有部分比例分擔之。區分所有權人或住 戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾 二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負 責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利 息，公寓大廈管理條例第10條第2項前段、第21條分別定有 明文。被告為區分所有權人，即具繳納管理費義務，房屋移
轉所有權之前，被告仍應負擔繳納管理費義務，故被告抗辯 已搬遷無庸負擔管理費云云，即非可採。從而，原告請求被 告給付8萬4673元，及附表利息起算日欄所示之利息，核屬 有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
, 台灣公司情報網