臺灣臺中地方臺中簡易庭法院民事判決
109年度中簡字第940號
原 告 林莊阿琴
被 告 車忠達
上列被告因詐欺等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴
訟（本院108年度附民字第879號），經刑事庭裁定移送前來，本
院於民國109年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣190,000元，及自民國108年11月15日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告加入訴外人羅建軍及訴外人李俊義等人所屬 之詐欺集團犯罪組織擔任車手工作，負責提領詐欺犯罪所得 款項，於民國107年7月10日8時10分許，假冒電信人員以電 話對原告謊稱：你這個月電話費沒有繳，請按9查詢等語， 原告按9之後，轉接至自稱為桃園市政府警察局之某詐欺集 團成員，續對原告謊稱：你的身分證被盜用，在桃園市申請 1個門號，這個門號已欠新臺幣（下同）1萬8000元，你有在 桃園市申請中國信託帳戶，還有7個人要告你，要假扣押你 的帳戶並拘捕你等語，再轉到另一個假冒為檢察官之詐欺集 團成員續對原告謊稱：調查你的帳戶，你涉及洗錢，要凍結 你的帳戶18個月等語，致原告陷於錯誤，誤認涉及刑事案件 ，在電話中對詐欺集團成員告知原告之中國信託銀行帳號00 00000000000000號及合作金庫銀行帳號0000000000000號等 帳戶之提款卡密碼，並依該詐欺集團成員指示，於107年7月 10日11時10分許，將原告前開合作金庫銀行及中國信託銀行 帳戶之存摺、提款卡裝入信封，再將該信封放在宜蘭縣宜蘭 市市強新路旁鐵路橋下的盪鞦韆上後離去，該詐欺集團成員 再派成員取得上開信封，轉交給羅建軍，並指示李俊義駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載被告前往宜蘭縣某處 向羅建軍取得原告之前開提款卡並獲知密碼後，李俊義復駕 駛前開自用小客車搭載被告，由被告持原告之前開帳戶提款
卡，於107年7月10日11時41分至同日11時45分許，在宜蘭縣 ○○市○○路0段00號之合作金庫銀行宜蘭分行、於107年7 月10日11時58分許，在宜蘭縣○○市○○路0段000號之中國 信託銀行宜蘭分行及於107年7月10日12時9分許，在宜蘭縣 ○○市○○街0○0號之西後街郵局，在ATM等自動付款設備 ，插入上開2張提款卡後，輸入原告之密碼，使該自動付款 設備誤認為有權使用原告帳戶之人，被告操作轉帳及提款等 動作後，以此不正方式取得原告前開帳戶內19萬元，李俊義 再載被告前往與羅建軍會面，被告將所領得之19萬元交給羅 建軍，以製造資金斷點，而以此方式將詐欺贓款置於詐欺集 團實質控制並掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在。嗣原 告發覺受騙後報警處理，為警循線查悉上情。爰依侵權行為 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 190,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 利率百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據前以書狀陳述：被告將金 額全部上繳羅建軍，且被告僅獲取報酬2%，共3,800元等語 ，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，有本院108年度金訴字第144號刑事判決為 證，互核相符，並據本院調取上開刑事全卷查閱屬實；而被 告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，僅 具狀空言抗辯稱：被告將金額全部上繳羅建軍，且被告僅獲 取報酬2%，共3,800元云云，然其抗辯均無得採為其有利之 憑據，是依本院調查證據之結果，足認原告主張之事實，堪 信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。民法第 184條第1項定有明文。經查，被告與其所屬詐欺集團成員共 同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有19萬元之損害等 情，已如前述，揆諸前開說明，被告應構成侵權行為，自應 就原告之全部損害金額19萬元。從而，原告依侵權行為之法 律關係，請求被告賠償其所受損害19萬元，應屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 190,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月15日起至 清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料 ，經審酌後核與本件判決所得心證及結果均不生影響，爰不 逐一論述，附此敘明。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。
七、又本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡 易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸 繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項， 故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 廖鳳美