給付貨款
臺中簡易庭(民事),中簡字,109年度,2020號
TCEV,109,中簡,2020,20200819,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 109年度中簡字第2020號
原　　　告　瑞源農產有限公司

法定代理人　林裕淵　
被　　　告　港動國際有限公司



法定代理人　廖格港　

訴訟代理人　吳燕燕　
　
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年8月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣299,542元，及自109年3月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前自民國108年8月起，陸續向原告訂購買受 烏骨雞、仿土雞、鴨肉、雞腿等商品，並指定送至老虎城、 中科、崇德路等地工廠及越南王餐飲位於公益路、西屯路、 成功路等地之門市，此有訊息對話紀錄及供貨明細資料可參 ，總計相對人自108年8月起至同年12月止，向原告訂購應給 付之款項共新臺幣（下同）352,542元，詎被告訂購並收受 商品後卻僅付款53,000元，所餘299,542元（計算式：00000 0-00000=299542)則未依約給付款項，幾經請求仍未有回應 。爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第一項所示。
二、被告則以：對於原告主張之事實不爭執，但因被告公司周轉 不靈無能力支付貨款等與資為抗辯。並聲明：(一)原告之訴 駁回。(二)訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由
（一）原告主張之上開事實，據其提出與所述相符之商工登記公 示資料、訊息對話紀錄翻拍資料影本、供貨明細資料影本 、對帳單資料影本為證，且經被告不爭執，本院依調查證 據之結果，堪信原告之主張為真。
（二）按買賣契約成立後，買受人應負交付約定價金於出賣人之



義務，民法第367條所明定。又應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。再遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人 得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負 遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送 達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效 力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延 責任。民法第203條、第229條第2、3項、第233條第1項前 段亦分別定有明文。本件被告迄尚積欠原告299,542元， 業如前述，從而，原告本於兩造間買賣契約之法律關係， 請求被告給付原告299,542元，及自支付命令送達翌日即 109年3月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息，即屬正當，應予准許。
四、綜上，原告本於兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付 原告新臺幣299,542元，及自109年3月28日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應 依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。　
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 廖鳳美