臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第1874號
原 告 佳泰星捷市社區管理委員會
法定代理人 羅偉彰
被 告 林明達
上列被告因業務侵占案件（本院109年度易緝字第64號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度附民字第
547號，109年度附民緝字第7號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國109年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣269,426元，及自民國109年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
被告自民國106年7月間某日起，受僱於世界之心公寓大廈管 理維護有限公司（下稱世界之心公司），並經世界之心公司 派駐在址設臺中市○○區○○路0段000巷0號之原告社區， 擔任社區經理乙職，負責收取原告社區管理費並代為存入社 區金融帳戶、社區公共設備聯繫維修協調、社區事務規劃、 製作社區財務日誌等業務，為從事業務之人。詎被告自106 年9月間某日起至同年10月16日前之某日止，利用其上開職 務之便，接續向原告社區住戶收取106年9月份、10月份之管 理費共計新臺幣（下同）269,426元，未依規定於收款後3日 內存入原告社區之金融帳戶內，以變易持有為所有之意思， 予以侵占入己留供己用。爰依民法第184條第1項前段規定， 就原告所受之損害，請求被告賠償269,426元及法定利息等 語，並聲明：（一）被告應給付原告269,426元，並自起訴 狀繕本送達翌日即108年5月28日（應屬誤載，詳後述）起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔 保，請准予宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告上揭業務侵占之事實，業經本院以109年度 易緝字第64號刑事判決判處有期徒刑8月，有該刑事判決 在卷可佐；再被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，本院依調 查證據之結果，堪信原告之主張為真正，足認被告確有上 揭業務侵占而侵害原告財產權之事實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同； 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任， 民法第184條定有明文。查被告業務侵占原告交付之款項 而不法侵害原告權利，自應負損害賠償責任。再上開被告 業務侵占之款項合計為269,426元，原告請求被告賠償此 部分之款項，核屬有據，應予准許。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權 ，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付 ，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本 送達翌日即109年1月1日起，按年息百分之5計付遲延利息 ，核無不合。至原告雖誤載起訴狀繕本送達之日期為108 年5月28日，然不影響本件之認定，附此敘明。五、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定 ，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴 訟費用，故不生訴訟費用負擔問題。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 許國慶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網