臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1308號
原 告 龍邦綠園道管理委員會
法定代理人 黃孫超
訴訟代理人 連正學
被 告 林正仁
訴訟代理人 林正杰
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國109年7月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25,616元，及自民國109年5月7日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣550元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告之法定代理人原為揭莉華，嗣於本件訴訟繫屬中，業經 變更為黃孫超，茲據其聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第17 5條第1項之規定，並無不合，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：「被告應給 付原告新臺幣（下同）38,910元，及自支付命令送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。」，嗣於民國109年5 月6日言詞辯論期日以言詞更正前項聲明為：「被告應給付 原告46,692元，及自109年5月7日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。」，本院審酌原告上開變更聲明，核屬擴張應 受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依前開法條規定 ，即無不合，應准許之。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為龍邦綠園道社區（下稱系爭社區）門牌號 碼臺中市○區○○路000號1樓房屋（即臺中市○區○○○○ 段○0000○號，下稱系爭房屋）之區分所有權人，依住戶規 約規定應繳交管理費，又依住戶規約規定，管理費以3個月 為1期（如4月至6月管理費，於4月繳納管理費，為方便住戶 ，至月底繳納亦可），並按實際坪數以每坪25元計算之，再
加計公共持分費用每月500元，則爭房屋每月之管理費為 1,297元，每期則應繳交管理費3,891元。詎被告自106年7月 份起至109年6月份止，共計12期未繳納，共積欠管理費46,6 92元（計算式：3,891元×12期=46,692元），雖經原告以台 中南和路郵局第218號存證信函催告被告繳交上揭管理費， 被告均不置理。為此，爰依社區住戶規約及公寓大廈管理條 例第21條之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告46 ,692元，及自109年5月7日起至清償日止，按年息5％計算之 利息。
二、被告則以：對於系爭房屋管理費之計算方法並無意見，惟被 告起初不繳納管理費乃因原告僅照顧管委會之成員，而未照 顧住戶，且管理員抽菸均不理會，被告住在1樓，管理員抽 菸，被告都會聞到煙味，反之，倘管委會成員對管理公司不 滿意就會刁難管理公司，故原告如果管理完善，被告願意繳 納管理費，上一屆原告所委請之管理公司有問題，因為柯姓 委員為難被告，所以被告才不願意繳納管理費，柯姓委會現 在仍擔任監委，又雖然原告已更換管理公司，但因管委會成 員有人為難被告，致被告不想繳納管理費用。此外，系爭房 屋已於108年2月22日因買賣而移轉登記至被告訴訟代理人林 正杰（下稱林正杰）名下，故被告所積欠之管理費應由被告 負擔，惟已過戶後之管理費用，則應由新任屋主負擔支付； 又原告於109年6月2日所寄發之最新存證信函，所請求款項 已全部針對系爭房屋現所有權人林正杰，同一筆款項不應重 複催討。更有甚者，原告長期為難住戶，且因自肥致遭鈞院 以107年度訴字第541號判決，撤銷管委會開會有出席費之條 款，甚且違反個資法，公告系爭房屋戶別及住戶姓名，均針 對性危害被告之行為，故原告主張為無理由等語，資為抗辯 ，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張被告於108年2月21日前為系爭社區中系爭房屋之區 分所有權人，並於108年2月22日以買賣為原因將系爭房屋所 有權移登記予林正杰。又依系爭社區住戶規約第10條第1項 至第2項約定，管理費依各區分所有權人室內實際使用坪數 負擔之，並以每月每坪25元計算，另加計公共持分每戶500 元，繳費週期為3個月，故爭房屋每月之管理費為1,297元， 每期則應繳交管理費3,891元，惟被告自106年7月份起即未 給付管理費，已積欠管理費達2期以上，經原告催繳，被告 迄未繳納等情，業據原告提出台中南和路郵局第218號存證 信函、臺中市南區區公所107年1月9日公所農建字第1070000 413號函、管理委員會107年12月份、109年1月份月例行會議
會議記錄、區分所有權人會議會議記錄、建物登記第三類謄 本、龍邦綠園道住戶規約等文件為證，且為被告所不爭執， 並經本院依職權調閱系爭房屋之土地建物查詢資料、異動索 引查詢資料查核無誤，堪信原告前開主張為真實。㈡、被告雖對系爭房屋管理費之計算方式及自106年7月份起即未 繳納管理費等情事雖未爭執，然以前開情詞置辯，並提出台 中市○○路○○○○○號第96號存證信函影本及公布欄翻照 片等件為證。惟按「共用部分、約定共用部分之修繕、管理 、維護，由管理負責人或管理委員會為之。其費用由公共基 金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。 但修繕費係因可歸責於區分所有權人或住戶之事由所致者， 由該區分所有權人或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議 或規約另有規定者，從其規定。」，公寓大廈管理條例第10 條第2項定有明文，是公寓大廈之修繕、管理、維護費用， 係公寓大廈區分所有權人，本於區分所有權人之身分，依公 寓大廈管理條例之規定，所必須負擔之公共費用，其數額係 經由全體區分所有權人依據自治決議所訂定之大廈管理規約 議定之數額或區分所有人會議決議而確定，其本質上係屬各 住戶自身應支出或分攤之費用，僅為集合管理之便，由公寓 大廈管理委員會共同收取並加以統籌運用，是上開費用之給 付義務，本屬區分所有權人之法定義務，此與公寓大廈管理 委員會與區分所有權人全體間就公寓大廈事務之管理成立委 任之法律關係（民法第528條參照），受任人應依委任人之 指示管理事務，故由管理委員會就區分所有權人應繳納之公 共基金及分攤之費用依委任人之指示負責收益、收支、保管 及運用（公寓大廈管理條例第36條第7款），是區分所有權 人所應分擔之公共基金、修繕費用與管理費，並非上開委任 事務之對價，二者間並無對待給付之對價關係，故區分所有 權人自不得以管理委員會管理不當或其他情事，而拒絕其給 付。準此，縱認被告所辯屬實，仍應透過區分所有權人會議 決議或其他方式加以解決，而不得因此拒絕給付依規約約定 應繳納之管理費，故被告以原告管理不佳或與原告與其他住 戶間之糾紛為由而拒絕給付管理費等抗辯，依法均屬無據。㈢、又給付管理費乃區分所有權人之法定義務，已如前述，則被 告既已於108年2月22日以買賣為原因將系爭房屋所有權移轉 予林正杰，則自該日起被告已喪失系爭房屋之區分所權人身 分，依法自無須再負有依原告住戶規約繳納管理費之義務， 而原告復未能舉證證明自被告自108年2月22日喪失區分所有 權身分之日起，依法仍有依住戶規約繳納管理費之法律上依 據，則被告抗辯自108年2月22日起之管理費不應由被告繳納
乙節，應認為有理由。至於被告另抗辯原告已另向系爭房屋 新任屋主林正杰另行起訴請求給付管理費，且原告於該訴訟 中請求之金額亦包含本件請求金額云云，原告固不否認前開 情事，然亦抗辯表示依住戶規約第10條第5項之規定，新區 分所有權人應繳納原區分所有權人積欠之管理費等語，本院 審以，原告既已另訴對訴外人林正杰起訴，且該訴之當事人 與本件並不相同，非屬同一事件，而屬原告與林正杰間之另 外法律糾紛，自應由原告與林正杰於另訴中另行主張及答辯 ，尚非本件程序所得審理判斷；況依原告住戶規約第10條第 5項之條文中雖有新區分所有權人應繳納原區分所有權人積 欠之管理費之字句，卻未有原區分所權人得因此免繳管理費 之約定，則被告前開辯詞，仍無從據為其得拒繳積欠管理費 之理由，附此敘明。
㈣、復按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或 其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催 告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給 付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明 文。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任，民法第229條第1項亦有明文。本件被告自106年7月起 至108年2月21日止所積欠之管理費既已逾2期以上，復經原 告定相當期間催告後，迄仍未給付。則原告依據公寓大廈管 理條例第21條及系爭社區住戶規約之法律關係，請求被告給 付管理費25,616元【計算式：3,891元×6期＋1,297元×（1 ＋21/28）=25,616元，元以下四捨五入】及自109年5月7日 起至清償日止，按年息5％計算之利息，依法即有理由，應 予准許；原告其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰就原 告勝訴部分諭知假執行之宣告如主文第4項所示。六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項 規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,00 0元，另依民事訴訟法第79條，由兩造依勝敗比例分擔，命 由被告負擔500元，餘由原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文 。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官 楊均謙