臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度竹東簡調字第209號
聲 請 人 徐宇暉
相 對 人 李立晟
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別 定有明文。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定 第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管 轄（最高法院86台抗字第139號裁定要旨參照），故當事人 兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束 ，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍 而優先適用。（最高法院103年台抗字第917號裁定要旨參照 ）。
二、本件聲請人即原告係依和解契約之法律關係，請求相對人即 被告清償債務。惟依兩造間所訂立和解書第4條之約定，雙 方同意就本和解契約所生一切糾紛，概以桃園地方法院為第 一審管轄法院，有聲請人即原告提出之和解書影本在卷。據 此，本件兩造間爭訟之法律關係，兩造既以文書合意定臺灣 桃園地方法院為第一審管轄法院，揆諸首揭規定，本件自應 由臺灣桃園地方法院管轄，聲請人即原告向本院起訴（支付 命令異議視為調解之聲請），顯違反上開合意管轄之約定， 爰依職權將本件移送於該管轄之臺灣桃園地方法院。三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
竹東簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 周育瑜