臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹東原簡字第51號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張光祖
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第3812號），本院判決如下：
主 文
張光祖犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行關於「下午 4 時許」之記載應更正為「晚間7 時許」、第3 行關於「伸 縮甩棍」之記載應更正為「雙節棍」外，餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告張光祖行為後，刑法第277 條第1 項條文已於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效施行，將原先之 法定刑「三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金」提高 為「五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，是比 較新舊法結果，行為後之法律並未有利於行為人，依刑法第 2 條第1 項前段之規定，本件自應適用修正前刑法第277 條 第1 項之規定。
㈡是核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告侵害他人身體法益，所 為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並考量告訴人 所受傷勢之嚴重程度，兼衡被告素行、犯罪之動機、目的、 手段，暨其自述高職畢業之教育程度及勉持之經濟狀況（見 偵卷第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
竹東簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 戴筑芸
附錄本件論罪法條：
修正前中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第3812號
被 告 張光祖 男 25歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○里○○○街00○
0號
居新竹縣○○鎮○○里000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張光祖於民國108年1月6日下午4時許，在新竹縣橫山鄉內灣 村立成停車場後方小巷，因債務問題與范姜宏勲發生口角爭 執，張光祖竟基於傷害之犯意，持自備之伸縮甩棍毆打范姜 宏勲，致范姜宏勲受有右側手部挫傷、左側大腿挫傷、右側 小腿挫傷、左側小腿挫傷之傷害。
二、案經范姜宏勲訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、證據
(一)被告張光祖於警詢及偵查中之自白。
(二)證人即告訴人范姜宏勲於警詢及偵查中之指證。(三)臺北榮民總醫院新竹分院診斷證明書。
(四)現場照片2張。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第277條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正 前之刑法第277條第1項原規定：「傷害人之身體或健康者， 處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」，修正後 之條文則為：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒 刑、 拘役或五十萬元以下罰金。」， 經比較修正前後之法 律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應 以被告行為時之法律即修正前之刑法第277條第1項對被告較
為有利。核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項傷害罪 嫌。至告訴及報告意旨認被告於前述時地除毆打告訴人外， 尚有對告訴人恫嚇稱「兩千萬可以買一條命，如果不給我， 看要怎麼處理」等語，涉犯刑法恐嚇罪云云。經查：被告堅 決否認有以上開話語恐嚇告訴人，而此部分僅有告訴人之單 一指述，尚乏其他人證、物證可佐證為實，自應認此部分罪 嫌不足，惟此部分若成立犯罪，與上揭聲請簡易判決處刑部 分為時、地密接之一行為，應為上揭聲請簡易判決處刑效力 所及，爰不另為不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
檢 察 官 蔡宜臻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
書 記 官 劉乃瑤