臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮小字第324號
原 告 鍾慎修
被 告 呂炘育
上列當事人間請求請求損害賠償事件，本院於民國109 年8 月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣参佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108 年5 月6 日12時38分許，騎乘車 號0 00-0000 號普通重型機車（下稱被告機車），沿屏東縣 內埔鄉學人路由西往東行駛，行經學人路與德美路交岔路口 時，適有原告駕駛車號00-0000 號自用小客車（下稱系爭車 輛）沿學人路東往西行駛，至上開交岔路口左轉德美路，因 被告疏未注意車前狀況，致被告機車之車頭擦撞系爭車輛之 右側後車門（下稱系爭事故），原告將系爭車輛送請祥成汽 車保養廠維修支出鈑金費用新臺幣（下同）1,500 元及烤漆 費用2,000 元，原告為請求被告賠償必須花費訴訟時間，故 再請求精神慰撫金1,500 元，為此爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告5,000 元。二、被告則以：系爭車輛左轉彎未禮讓直行車先行，系爭車輛與 有過失等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時間、地點，騎乘被告機車未注意車前 狀況，以致碰撞系爭車輛，系爭車輛之右側後車門受有損害 ，原告因此支付3,500 元之鈑金、烤漆費用等情，有屏東縣 政府警察局內埔分局道路交通事故當事人登記聯單、道路交 通事故初步分析研判表、肇事現場略圖、道路交通事故照片 、祥成汽車保養廠估價單為證（見本院卷第7 、9 至15頁） ，本院復依職權向屏東縣政府警察局內埔分局調閱系爭事故 之調查卷宗核閱無訛（見本院卷第29至49頁）。再觀之被告 於交通事故調查紀錄表就系爭事故發生之經過表示：我當時 駕駛系爭機車沿學人路行駛在慢車道，當時號誌綠燈，系爭 車輛左轉往德美路，當時我的左前方有一台自小客車欲左轉 ，對方可能沒看到我，我們雙方就在路口發生碰撞等語（見
本院卷第32頁），是被告行經學人路、德美路之交岔路口處 ，應可看見對向車道之系爭車輛即將左轉進入德美路，是本 件被告未注意車前狀況因而導致系爭事故之發生，致系爭車 輛受有損害，故被告於系爭事故之發生顯有過失。 ㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律 另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所 失利益為限，民法第196 條、第213 條第1 項、第216 條第 1 項分別定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請求 賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事庭會議決 議參照）。原告主張系爭車輛之修理費用為3,500 元，業據 其提出祥成汽車保養廠估價單為證（見本院卷第15頁），並 經本院核對該估價單維修項目與系爭車輛車損部分相符，自 堪採信。又上開估價費用為烤漆、鈑金費用，核屬工資費用 ，並無零件費用，自不必計算折舊，是原告請求系爭車輛之 必要修理費用為3,500 元，為有理由，應予准許。 ㈢按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞 時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限， 得請求損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名 譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而 情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額，民法第18條、第195 條第1 項前段分別定有明文。 被告就系爭事故之發生固有過失而侵害原告之權利，然被告 所侵害者係原告之財產權，非屬上開條文所列之權利，縱原 告因被告上開行為而生訴訟上之不便，惟依上開規定，原告 並不得請求被告賠償精神慰撫金，故原告此部分主張，於法 不合，即難憑採。從而，原告得請求被告賠償之金額為財產 上之損害3,500 元。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。次按汽車 行駛時，不得任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式， 迫使他車讓道。汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算 ，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌 或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時 ，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第 98條第1 項第6 款分別定有明文。依上開規定，駕駛人欲變 換車道時，應顯示方向燈並注意後方車輛，並應禮讓直行車 先行。查，本件被告固有未注意車前狀況之過失，然原告行
駛至上開路口左轉之際，並未完全注意學人路上之來車，未 禮讓直行車先行，是原告就系爭事故之發生亦具有變換車道 未禮讓直行車先行之過失。本院審酌前揭肇事情節，認原告 於行經該路口時，變換車道未禮讓直行車先行，其過失情節 與被告騎乘被告機車行經肇事地點未注意前車狀況，致未能 及時反應之過失情節相同，兩造應同負50％之過失責任。從 而，依前開過失比例計算，原告得請求金額為1,750 元（計 算式：3,500 元×50％=1,750元），原告逾此範圍之請求， 則屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付 1,750 元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應 予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行。本件並依同法第436 條之23準用第 436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件並依職權確 定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）。中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 劉 佳