臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第386號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 陳佩宜
兼送達代收
人
被 告 鄭詠權
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟壹佰柒拾壹元，及自民國一○三年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二點六六計算之利息，暨自民國一○三年四月三十日起至清償日止，逾期未超過六個月者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬參仟壹佰柒拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國102年4月23日向原告借款新臺幣(下 同)50萬元，約定每月平均攤還本息，利息以年利率百分之 2.66計算，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超 過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。依兩造 約定書第5條約定，借款期間未依約按期繳款，全部債務視 為到期，爰此已喪失期限利益，被告自103年4月30日起即未 繳納本息，原告屢次向被告催討欠款，均未獲置理，尚有18 3,171元未清償，爰依返還借款之法律關係提起本件訴訟等 語。並聲明：被告應給付原告183,171元，及自103年4月30 起至清償日止，按週年利率百分之2.66計算之利息，暨自 103年4月30日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之 違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由
原告主張之上開事實，據其提出與所述相符定之借據、催收 款項明細帳薄、呆帳登記簿為證，且被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院依調查證 據之結果，堪信原告之主張為真。
四、綜上所述，原告依返還借款之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許 ，逾此範圍之違約金請求則屬無據，不應准許，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項， 適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金 額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
沙鹿簡易庭 法 官 江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 洪玉堂
, 台灣公司情報網