臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第381號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 紀淳譯
訴訟代理人 潘璘婷
兼送達代收人
被 告 鄭鈺龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,426元，及自民國109年5月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣621元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣12,426元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年6月23日7時40分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市北屯區中清路二段 與水湳路口處，因駕駛不慎之過失，致碰撞原告承保，由訴 外人謝玥眉駕駛其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車 （下稱系爭車輛），案經臺中市政府警察局交通警察大隊第 五分隊警員處理在案，被告駕駛前開車輛應負賠償責任。系 爭車輛送修共支出修復費用新臺幣（下同）21,000元（均為 零件），原告已依約賠付被保險人20,000元，依保險法第53 條之規定，原告取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及保 險代位之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被 告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上揭系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送
修復，維修費用總計21,000元（均為零件費用），原告已 賠償其中20,000元之事實，已據其提出臺中市政府警察局 道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、行 車執照、估價服務單、免用統一發票收據、任意險汽車保 險理賠計算書、賠償給付同意書等為證，復有本院依職權 向臺中市政府警察局第五分局調閱之本件交通事故全案卷 宗資料在卷可佐。而被告已於相當時期受合法之通知，於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依 民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項 、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，堪 信原告之主張屬實。
（二）按道路交通安全規則第102條第1項第7款規定：「汽車行 駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎 車應讓直行車先行。」本件被告駕駛車輛行經上開交岔路 口左轉，未禮讓對向車輛直行車輛先行，致發生本件車禍 ，其應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍， 自有過失，洵堪認定。惟按道路交通安全規則第94條第3 項規定：「汽車（包括機器腳踏車）行駛時，駕駛人應注 意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措 施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」本件 原告承保車輛之駕駛，行經上開交岔路口，亦疏未注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，其行車亦有過失。 本院審酌雙方車輛之前揭過失情狀與程度，具為本件車禍 事故原因，其中原告承保車輛駕駛應負擔百分之20過失責 任，被告應負擔百分之80過失責任。
（三）又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契 約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原 狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項 情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回 復原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物 被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必 要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高 法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本 件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定， 自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金 額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換 破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣 除。查系爭車輛受損而支出修理費用計21,000元（均為零 件費用），原告賠償其中20,000元，上開零件費用，依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定， 【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折 舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為 計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開原 告承保之機械腳踏車自出廠日107年（即西元2018年）2月 ，迄本件車禍發生時即107年6月23日，已使用0年5月，則 零件扣除折舊後之修復費用估定為15,533元（詳如附表之 計算式）。
（四）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額。民法第217條第1項定有明文。又民法第217條第1 項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用 之，此觀同條第217條第3項之規定甚明。又民法第217規 定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上 法院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第 1756號民事判例，亦同此旨）。查訴外人即原告承保機車 之駕駛人謝玥眉就本件車禍之發生亦具有過失，應負20％ 之過失責任，詳如上述。依前開規定，應減輕加害人即被 告之賠償金額，則依上述比例減輕被告賠償金額20％後， 被告所應對原告賠償之金額應為12,426元（15533×0.8＝ 12426，元以下四捨五入）。
（五）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數 額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明 。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害 人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損 害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償 之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之 賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為 限（最高法院65年臺上字第2908號民事判例可資參照）。 本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給 付賠償金額20,000元予被保險人，但因被告就系爭車輛之 損害應對原告賠償之金額僅12,426元，已如前述，則原告 依保險法第53條第1項規定代位請求被告賠償之範圍，亦 僅得以該等損害額為限。
（六）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1 項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償 債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負 遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌 日即109年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
（七）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告給付原告12,426元，及自109年5月4日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付原告12,426元，及自109年5月4日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原 告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
七、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由被告負擔其中之621元，餘由原告負擔。中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 19 年 8 月 11 日
書記官 許宏谷
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 20,000×0.536×(5/12)=4,467第1年折舊後價值 20,000-4,467=15,533
, 台灣公司情報網