臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋補字第542號
原 告 蘇清
一、上列當事人間請求所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1 第
1 項、第2 項定有明文。經查，本件原告係請求被告應將坐
落高雄市○○區○○段00000 地號土地上之建物即門牌號碼
高雄市○○區○○路00號房屋（下稱系爭房屋）所有權登記
予原告，依上開規定，本件訴訟標的價額，自應以原告所受
利益之價額為準。又系爭房屋之現值為新臺幣（下同）29,0
00元，有高雄市稅捐稽徵處109 年房屋稅籍證明書1 紙在卷
可稽，是本件訴訟標的價額應核定為29,000元，應徵第一審
裁判費1,000 元。茲依民事訴訟法第436 條第2 項、第249
條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5 日內向
本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。
二、次按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁
定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
，民事訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文。又按人之權
利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能
力，民法第6 條、民事訴訟法第40條第1 項亦分別定有明文
。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴
訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249 條第1 項第
3 款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問
題（最高法院87年度台抗字第217 號、91年度台上字第455
號裁定意旨參照）。經查，原告於民國109 年7 月10日對被
告提起本件訴訟（見起訴狀上載本院收狀章戳），然被告已
於68年4 月17日死亡，有其戶籍謄本在卷可稽，是原告起訴
時以死亡之人為被告提起訴訟，且當事人死亡之當事人能力
欠缺屬無從補正，如原告仍欲以蘇老為被告，則於繳納訴訟
費用後亦將因起訴不合法而遭裁定駁回。又系爭房屋是否能
為第一次所有權保存登記亦屬有疑，原告若欲續行訴訟而為
請求，當應釐清提起本訴是否能達成目的、提出正確之訴之
聲明及以有訴訟能力之人為被告，方不致徒費訴訟費用之支
出，併此敘明。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書 記 官 程淑萍