最高法院民事裁定 109年度台聲字第1586號
聲 請 人 梁鉅標
訴訟代理人 林育任律師
上列聲請人因與相對人張庭滋間請求夫妻剩餘財產分配等事件，
對於中華民國109年3月11日臺灣高等法院第二審判決（108 年度
重家上字第36號），提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。本件聲請人對於臺灣高等法院108年度重家上字第36 號判決，提起第三審上訴，並向本院聲請訴訟救助，係以：伊因無資力受財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）台北分會扶助，實無資力繳納訴訟費用云云，為其論據，並提出法扶會台北分會申請人資力審查詢問表、審查表等為證。查聲請人就本件訴訟上訴第三審，前固經法扶會台北分會准予全部扶助，並指派林育任律師辦理，有該分會審查表可稽。惟其後經該分會以聲請人所提供釋明、證明之文件或陳述有偽造、變造或虛偽不實之情事為由，而撤銷法律扶助，雖聲請人申請覆議，仍遭駁回確定，有法扶會台北分會函及最高法院公務電話紀錄足憑，可見其並非無資力。況聲請人曾繳交第一審裁判費新臺幣（下同）7萬9,012元（一審卷，第5頁）、第二審上訴費用10萬3,965元（二審卷，第17 頁）、主參加訴訟費用20萬3,064元（二審卷，第278頁），却未釋明其經濟能力有何重大變遷，其聲請即屬不應准許。據上論結，本件聲請為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 滕 允 潔
法官 林 金 吾
法官 李 瑜 娟
法官 魏 大 喨
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日