臺灣雲林地方法院小額民事判決 109 年度六小字第203號
原 告 林茂全
被 告 吳彰建
鍾怡婷
上列當事人間清償借款事件，於民國109 年8 月17日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告吳彰建應給付原告新臺幣16,806元，及自民國109 年6 月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。被告鍾怡婷應給付原告新臺幣706 元，及自民國109 年6 月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告吳彰建負擔960 元，餘由被告鍾怡婷負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
㈠、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，就此部分由其一 造辯論而為判決。
㈡、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴 訟程序適用之，並於小額訴訟程序準用之，民事訴訟法第25 5 條第1 項第3 款、第436 條第2 項、第436 條之23定有明 文。原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）17,512元，及 自民國107 年12月20日起至清償日止，按年息5 % 計算之利 息；嗣於本院民國109 年8 月17日言詞辯論期日變更聲明： ㈠被告吳彰建應給付原告16,806元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡被 告鍾怡婷應給付原告706 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核與民事訴 訟法第255 條第1 項第3 款之規定相符，應予准許。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告吳彰建、鍾怡婷分別向原告借款新臺幣 （下同）16,806元、706 元繳交車子保險等相關費用，爰依 兩造間消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告吳 彰建應給付原告16,806元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡被告鍾怡婷 應給付原告706 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之附表及 通訊軟體對話為證，被告經本院合法通知後，未於言詞辯論 期日到場爭執，本院審酌原告所提證據，堪信原告主張之事 實為真正。
㈡、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限者 ，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一效力。民法第233 條第1 項前段、第203 條、第22 9 條第1 、2 項均有規定。查本件原告係於109 年5 月25日向 被告起訴，原告請求起訴狀繕本送達翌日即109 年6 月13日 （本件起訴狀於109 年6 月2 日寄存送達於被告，故自寄存 之翌日起算10日，即於109 年6 月12日發生送達之效力）起 至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應 予准許。
四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告吳彰建應給付原 告16,806元，及自109 年6 月13日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息，及被告鍾怡婷應給付原告706 元，及自 109 年6 月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述 ，附此敘明。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20之規定，應職權宣告假執行。
七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為1,000 元，依民事訴訟法第 78條之規定，由被告吳彰建負擔960 元，被告鍾怡婷負擔40 元。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書記官 張宏清