臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1573號
原 告 陳建宇
被 告 劉峻丞
輔 佐 人 李莉娜
上列當事人間因被告犯竊盜等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償事件（本院109 年度附民字第90號），由本院刑
事庭裁定移送前來，本院於民國109 年7 月31日言詞辯論終結，
並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟壹佰元。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國108 年9 月15日下午2 時36分許 ，至臺北市○○區○○路00號2 樓，由原告所經營之「功夫 熊娃娃機店」時，因見娃娃機台無人看顧，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，持強力磁鐵竊取娃娃機台內之 藍芽耳機1 副【價值約新臺幣（下同）1,100 元】，得手後 旋即離去，致原告受有損害。乃依民法侵權行為法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明被告應給付原告6,000 元。三、經查，原告主張之上開事實，業經檢察官偵查後提起公訴， 而由本院以109 年度易字第62號刑事判決判處被告拘役20日 罪在案，有該刑事判決可資佐憑。而被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀答辯以供本院斟酌， 堪認原告之主張為真實。至原告雖主張伊所有之藍芽耳機1 副遭被告竊盜，故被告應賠償伊6,000 元云云，惟原告既自 承該藍芽耳機價值為1,100 元（見本院卷第12頁背面），則 本件原告因被告之侵權行為實際上所受之損害自應以1,100 元為限，逾此部分之請求，即無理由，不能允准。從而，原 告依侵權行為法律關係，於請求被告賠償1,100 元範圍內， 為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁 回。原告之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併 駁回，併此敘明。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適 用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規 定，應依職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故 本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。