臺灣嘉義地方法院民事裁定 94年度嘉簡字第55號
抗 告 人
即 異議 人 蔡嚴安
蔡有銘即蔡居錄（蔡保堂之繼承人）
蔡慶壽（蔡保堂之繼承人）
蔡秉榮即蔡振榮
蔡長霖（蔡振家之繼承人）
蔡正河（蔡嚴泰之繼承人）
蔡明展（蔡嚴泰之繼承人）
蔡秀雲（蔡嚴泰之繼承人）
上 列共 同
代 理 人 蔡永取
相 對 人 陳苡甄
陳子仁
陳林金蜜
馬文慶
朱明地
吳政德
上列抗告人因請求確認界址事件，抗告人對於中華民國94年1 月
27日本院94年度嘉簡字第55號判決及裁定提起抗告或異議，本院
裁定如下：
主 文
抗告及異議駁回。
理 由
一、法院之裁判，可分為判決與裁定，對於判決聲明不服，應以 上訴方式為之，當事人對民事確定判決，得依再審之訴聲明 不服，不生抗告之問題；對於裁定，始得以抗告聲明不服。 又抗告不合法者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第48 3 條、第490 條第2 項定有明文。
二、抗告及異議意旨：抗告人即異議人（下稱抗告人）所有坐落 嘉義縣○○市○○段0000地號土地（下稱系爭土地）與相對 人等所有坐落同段1362之1 、1362之2 、1362之3 、1362之 4 、1362之5 、1362之6 地號土地相鄰，經訴請確認雙方土
地真正界址，原裁定有違背法令，請依地政處仲裁書記明參 照地圖線判決。又上訴第二審判決書首頁記載，非原判決違 背法令為理由不得為之，判決不適用法規或法規適用不當者 ，違背法令等，民事訴訟法第467 至469 條分別定有明文。 依判決書理由項下，抗告人提出依地政處仲裁書所示參照地 圖線判決，應記載關於攻擊防禦方法之意見，同法第226 條 有規定，法院為原告（即抗告人）敗訴之判決，而其關於攻 擊方法之意見，未記載於判決理由項下者，即為同法第469 條第6 款所謂判決不備理由。再者，法院裁定不得抗告，依 同法第482 條所定，對之抗告合於同法第492 條，抗告法院 認為有理由者，應廢棄或變更原裁定，非必要不得命原法院 或審判長變更為裁定，請審判長准予廢棄原判決，以維護抗 告人權益。並聲明：原判決廢棄；相對人等6 人均應同意參 照81年4 月21日嘉義縣太保市地籍重測區土地界址糾紛協調 會調處筆錄所示，判准參照舊地圖線為准更正後界址間之土 地所有權存在，給付抗告人土地所有權，以維抗告人權益； 第一、二審及抗告訴訟費用由相對人負擔。
三、本件抗告人係就本院94年度嘉簡字第55號（下稱系爭訴訟事 件）判決及裁定提起抗告，經本院職權調取系爭訴訟事件卷 宗核閱後，確認系爭訴訟事件之書類僅有「判決」而無「裁 定」，先予敘明。而本件抗告意旨明載係對於判決及裁定不 服而提起抗告、異議，則參酌前述規定及說明，抗告人對「 判決」自不得以抗告聲明不服，是本件抗告為不合法，應予 駁回。
四、本件抗告異議為不合法，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項 、第483 條、第490 條第2 項、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧伯璋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 葉昱琳