臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第287號
原 告 徐樹芬
訴訟代理人 呂文鐘
原 告 呂柄蓁
被 告 杜氏恆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，本院刑事庭裁定移送前來（108 年度嘉交簡附民字第
51號），本院於民國109 年8 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告徐樹芬新臺幣81,662元，及自民國109 年8 月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告應給付原告呂柄蓁新臺幣13,860元，及自民國109 年8 月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元，其中新臺幣250 元由被告負擔，餘由原告徐樹芬負擔。
本判決第1 、2 項得假執行；但被告如各以新臺幣81,662元、新臺幣13,860元分別為原告徐樹芬、呂柄蓁預供擔保後，得免為第1 、2 項假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴 訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被 訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起 民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制 ，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504 條第1 項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97 年度台上字第1809號判決意旨參照）。本件被告因犯過失傷 害罪，經本院刑事庭以108 年度嘉交簡字第1401號刑事判決 有罪在案，原告徐樹芬、呂柄蓁（下稱原告2 人）於該刑事 訴訟程序提起本件附帶民事訴訟請求被告損害賠償，其中被 告因過失肇事致車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系 爭機車）受有損害部分，並非被告刑事案件被訴過失傷害犯 罪事實所及，原告徐樹芬就此併提刑事附帶民事訴訟本非合 法，原應由本院以裁定駁回原告此部分之訴，然原告徐樹芬 於移送本院審理後已繳納裁判費，應認已合法追加被告所致 財損部分之損害賠償請求，本院即應就此併予審理，先予敘 明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2
款定有明文。本件原告2 人於刑事附帶民事起訴時，原聲明 ：㈠被告應給付原告2 人新臺幣（下同）200,000 元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。嗣於訴訟進行中數次更 正聲明最終為：㈠被告應給付原告徐樹芬216,284 元，及自 民國109 年8 月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈡被告應給付原告呂柄蓁34,600元，及自109 年8 月19日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢原告2 人願供擔保， 請准宣告假執行。核原告2 人所為請求之基礎事實同一，自 應准許。
三、原告2 人主張：
㈠被告於108 年3 月24日中午12時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿嘉義縣○○鄉○○村村里道路○○○○○ ○○○○○○村00號前，本應注意汽車除行駛於單行道或指 定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路， 應靠右行駛，而依當時天候雨、日間自然光線、村里道路柏 油路面濕潤無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之 情事，竟疏未注意靠道路右側行駛，適原告徐樹芬騎乘訴外 人呂文鐘所有之系爭機車搭載原告呂柄蓁，沿上開路段對向 由北往南方向行駛至該處，被告不慎與原告徐樹芬所騎乘之 系爭機車對撞，致原告2 人均人車倒地，原告徐樹芬受有右 側第9 、10、11根肋骨骨折、左側腕部挫傷、右側肩膀挫傷 、胸部挫傷等傷害；原告呂柄蓁則受有背部扭傷及拉傷、下 背和骨盆挫傷、右側肩膀挫傷、胸部挫傷、左側髖部挫傷等 傷害（下稱系爭事故），且系爭機車之車主呂文鐘已將其對 被告之侵權行為損害賠償債權讓與原告。
㈡原告徐樹芬因系爭事故受有下列損害：①醫療費用12,234元 ；②就醫交通費用：22,500元；③請假損失：6,300 元；④ 藥物調理費用：45,000元；⑤僱人代工：75,600元；⑥系爭 機車修理費用：9,650 元；⑦精神慰撫金：45,000元。 ㈢原告呂柄蓁因系爭事故受有下列損害：①醫療費用：1,200 元；②就醫交通費用：5,000 元；③請假損失：8,400 元； ④藥物調理費用：10,000元；⑤精神慰撫金：10,000元。 ㈣聲明如更正後聲明。
四、被告則以：我先前要用50,000元與原告2 人和解，但是原告 2 人不願意。我是外籍新娘還要養1 個小孩，無法負擔很多 ，我現在已經沒有錢可以跟原告2 人和解。我要先繳納罰金 ，繳清後願意賠償原告2 人等語。並聲明：原告之訴駁回。五、本院得心證之理由：
㈠原告2 人主張之事實，有本院108 年度嘉交簡字第1401號刑
事簡易判決可參，復經本院調閱該案刑事案件卷宗核閱屬實 ，又系爭機車車主呂文鐘將其對被告之侵權行為債權讓與原 告徐樹芬，則有車輛損害賠償債權請求權讓與同意書在卷可 考（本院卷第96頁），且為被告所不爭執，堪信為實。 ㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項前段定有明文。系爭事故發生係因被告 駕駛車輛之過失所致，且與被告過失行為間有相當因果關係 。是原告2 人基於侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠 償責任，洵屬有據。
㈢原告徐樹芬部分：
⒈醫療費用：
原告徐樹芬主張支出醫療費用12,234元，業經其提出醫療費 用收據為證（本院卷第28頁至第44頁），故原告此部分請求 為有理由。
⒉就醫交通費用：
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困 難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，此觀民 事訴訟法第222 條第2 項規定即明。原告徐樹芬主張因系爭 事故支出就醫費用22,500元，雖未提出單據為證，然本院審 酌原告徐樹芬因系爭事故，自108 年3 月28日起至同年7 月 3 日止至陽明醫院就診4 次（本院卷第26頁），另前往濟世 中醫診所就診52次（本院卷第27頁），就診距離分別為5.6 公里、2 公里，有卷附Google地圖網站所顯示資料（本院卷 第89頁至第90頁）可參，佐以嘉義縣計程車里程表起跳價10 0 元、續程每250 公尺5 元計算，此為本院職務上已知之事 實，經綜合考量每次就醫行駛路線可能因不同之計程車司機 慣習而有些許差異，及各該次交通繁忙程度與停等紅燈時間 不一等因素，以原告徐樹芬自住處分別至陽明醫院及濟世中 醫診所看診來回一趟交通費用分別以210 元（計算式：起跳 價100 元＋續程費用為110 元）、140 元（計算式：起跳價 100 元＋續程費用40元）列計為適當。是原告徐樹芬請求就 診交通費用於16,240元（計算式：陽明醫院車資費用210 元 來回2 趟4 次＋濟世中醫診所140 元×2 趟52次＝ 16,240元）之範圍內，即屬有據，應予准許。逾此範圍之請 求，則不應准許。
⒊請假損失：
原告徐樹芬主張受有6,300 元之請病假損失等語，經查原告 徐樹芬服務於嘉義縣鹿滿國民小學擔任廚工每日薪資為1,05 0 元，因系爭事故於108 年3 月份請傷病假5 日，期間薪資 減半發放為525 元計薪，有該校109 年6 月9 日嘉竹鹿國總
字第1090002046號函暨檢附資料可憑（本院卷第99頁至第11 7 頁），堪認原告受有5 日薪資減半發給之差額2,625 元（ 計算式：525 元5 日＝2,625 元）之損害，應予准許。至 逾此範圍之請求，則不應准許。
⒋藥物調理費：
原告徐樹芬主張支出藥物調理費45,000元，惟未提出相關單 據證明為實，且原告徐樹芬既已分別在中、西醫療院所治療 並經醫師開立相關藥物調理身體，而原告並未舉證證明自行 購買藥物，係經醫師處方或評估有何使用上必要性，難認係 醫療所必要，此部分支出不應准許。
⒌僱人代工費用：
原告徐樹芬主張因系爭事故受傷共計72日無法工作，僱人代 工費用75,600元等語。經本院就此節函詢陽明醫院，據其回 函「右第9 、10、11肋骨骨折，已達不能工作情形。大約休 養1 個月後可以恢復日常生或和輕便工作。骨折癒合約須3 個月，3 個月後才能從事較粗重的工作」（本院卷第76頁） ，並經原告提出委由呂文鐘代為工作之委託書（本院卷第95 頁）。惟原告僅於3 月25日至3 月29日共5 天請病假，其後 4 至6 月均無請假紀錄，此有卷附嘉義縣竹崎鄉鹿滿國民小 學108 年度教職員工請假卡可考（本院卷第115 頁），則原 告主張因系爭事故無法勝任工作，委任呂文鐘自108 年4 月 1 日至同年6 月30日代為工作，當非可採。又原告請假期間 ，其中108 年3 月25日至3 月27日均有手寫註記「林小姐」 ，此有嘉義縣鹿滿國小廚工出勤紀錄表（本院卷第108 頁） 可憑，則原告因系爭事故於108 年3 月25日至27日共計3 日 委請「林小姐」代為出勤擔任廚工，原告為此向被告請求支 出3 日薪資予「林小姐」共計3,150 元（計算式：1,050 元 3 日＝3,150 元）之損害，即屬有據。至逾此範圍之請求 ，則不應准許。
⒍系爭機車修理費用：
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所 必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、第3 項 分別定有明文。復依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少 之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限， 例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第 9 次民事庭會議決議意旨參照）。系爭機車修繕費用中，因 係以新品代替舊零件，自應將折舊部分予以扣除。系爭機車 出廠時間為97年10月，迄至系爭事故發生時即108 年3 月24 日止，使用已超過3 年耐用年限，依平均法以系爭機車出廠
後第3 年折舊後殘值作為修繕零件之殘餘價值為2,413 元（ 計算式：9,650 元（3+1 ）≒2,413 元，小數點以下四捨 五入）。
⒎精神慰撫金：
慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額（最高法院51年度台上字第223 號判決意旨參照）。又民 法第195 條第1 項雖規定不法侵害他人之身體、健康者，得 請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌 雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是 否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參 照）。本院審酌原告徐樹芬因系爭事故受有右側第9 、10、 11根肋骨骨折、左側腕部挫傷、右側肩膀挫傷、胸部挫傷等 傷害，傷勢匪淺，造成生活上不便及身體與精神之痛楚，兼 衡兩造財產資力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表 可參，本院卷第64頁至第75頁）等一切情狀，認原告徐樹芬 請求精神慰撫金45,000元尚屬適當，應予准許。 ⒏綜上，原告徐樹芬請求被告給付81,662元（計算式：醫療費 用12,234元＋交通費用16,240元＋請假損失2,625 元＋僱人 代工費用3,150 元＋機車修理費用2,413 元＋精神慰撫金45 ,000元＝81,662元）。
㈣原告呂柄蓁部分：
⒈醫療費用：
原告呂柄蓁主張支出醫療費用1,200 元，業經其提出醫療費 用收據為證（本院卷第50頁至第54頁），原告呂柄蓁此部分 請求為有理由。
⒉就醫交通費用：
原告呂柄蓁主張因系爭事故支出就醫交通費用5,000 元，雖 未提出單據為證，然本院審酌原告呂柄蓁因系爭事故自108 年3 月25日起至同年5 月13日止至陽明醫院就診1 次（本院 卷第53頁），另前往濟世中醫診所就診8 次（本院卷第50頁 ），以前述計算交通費用標準列計，則原告呂柄蓁請求就診 交通費用於2,660 元（計算式：陽明醫院車資費用210 元 來回2 趟1 次＋濟世中醫診所140 元×2 趟8 次＝ 2,660 元）之範圍內，即屬有據，應予准許。逾此範圍之請 求，則不應准許。
⒊請假損失：
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277 條前段明文規定。民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證 實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉 證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法 院17年度上字第917 號判決意旨參照) 。原告呂柄蓁主張受 有8,400 元不能工作之請假損失等語，惟其並未舉證證明確 有此部分損害，則此部分請求，即無所據，不應准許。 ⒋藥物調理費：
原告呂柄蓁主張支出藥物調理費10,000元，惟未提出相關單 據證明為實，且原告呂柄蓁既已分別在中、西醫療院所治療 並經醫師開立相關藥物調理身體，而原告呂柄蓁並未舉證證 明所購藥藥係經醫師處方或評估有何使用上必要性，難認係 醫療所必要，此部分支出不應准許。
⒌精神慰撫金：
本院審酌原告呂柄蓁因系爭事故受有背部扭傷及拉傷、下背 和骨盆挫傷、右側肩膀挫傷、胸部挫傷、左側髖部挫傷等傷 害，造成生活上不便及身體與精神之痛楚，兼衡兩造財產資 力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，本院卷 第64頁至第75頁）等一切情狀，認原告呂柄蓁請求精神慰撫 金10,000元尚屬適當，應予准許。
⒍綜上，原告呂柄蓁請求被告給付13,860元（計算式：醫療費 用1,200 元＋交通費用2,660 元＋精神慰撫金10,000元＝13 ,860元）。
六、綜上，原告徐樹芬請求被告給付81,662元，及自109 年8 月 19日起至清償日止，按年息5%計算之利息；原告呂柄蓁請求 被告給付13,860元，及自109 年8 月19日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。原告2 人逾此範圍所為請求，為無理由 ，應予駁回。
七、本件原告2 人勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟 適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依聲請為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。至原告 2 人請求經駁回部分，其假執行之聲請失其附麗，應併予駁 回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，核與 判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原係以刑事 附帶民事訴訟起訴，無庸徵繳裁判費，惟經移送本院民事庭 審理後，原告徐樹芬追加請求部分經核第一審裁判費為1,00 0 元，其中被告應負擔250 元，餘由原告徐樹芬負擔。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧伯璋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 葉昱琳