臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第353號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 梅吉忠
蘇智亮
黃逸晉
被 告 楊茹惠
林純宇
林思瑩
李勉
林文俊
林柏全
林貴基
上列當事人間請求代位分割遺產事件，於民國109年8月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
林冠伶與被告就公同共有被繼承人林金發所遺如附表一所示之遺產，准予依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。訴訟費用由原告（代位林冠伶）與被告依附表二所示應繼分比例負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被代位人即訴外人林冠伶積欠原告新臺幣 （下同）142,131元及約定利息尚未清償，業已取得鈞院105 年司執字第99646號債權憑證，是原告對林冠伶有債權存在 。又如附表一所示不動產為林冠伶與被告等人之被繼承人林 金發所遺之遺產（下稱系爭遺產），被繼承人林金發於民國 64年4月24日死亡後，系爭遺產由訴外人林冠伶及被告等人 共同繼承而為公同共有，應繼分詳如附表二所示，並於103 年6月25日辦理繼承登記完竣。惟林冠伶及被告等人並未協 議分割系爭遺產，且該遺產並無不能分割之情形，復林冠伶 名下並無其他財產可供原告取償而陷於無資力之狀態，且怠
於行使分割遺產之權利，致原告之債權無法獲得滿足，原告 為保全債權之必要，自得以自己之名義代位林冠伶行使遺產 分割請求權，爰依民法第242條規定請求判決如主文第一項 所示一節，業據提出本院105年度司執字第99646號債權憑證 、林冠伶國稅局財產所得清單、不動產登記謄本及異動索引 、本院108年度司執字第120490號函等件資料為證。被告等 人則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之上開主張堪信為 真實。
三、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利；繼承人自繼承開始時，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務，繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有，除法律另有規定或契 約另有訂定外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第242條 前段、第1148條第1項前段、第1151條、第1164條分別定有 明文。是於繼承開始後，各繼承人依遺囑分配之比例或應繼 分，當然繼承被繼承人財產上之一切權利義務而成為公同共 有，所繼承者既為財產權（包括積極財產及消極財產），則 各繼承人對於遺產之分割請求權，性質上即為具有財產價值 之權利，得由債權人依民法第242條代位行使。四、經查：本件原告為林冠伶之債權人，系爭遺產為林冠伶及被 告等人所共同繼承，並辦理繼承登記而為公同共有，因林冠 伶怠於行使分割遺產之權利，致原告無從執行林冠伶因繼承 所得之公同共有財產，顯已影響原告債權之行使，而除系爭 遺產外，被繼承人林金發並未遺有其他未分割之財產，此有 財政部北區國稅局遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書在 卷可參，此外，亦無法律另有規定或契約另有訂定禁止分割 之情形，是原告主張代位請求分割系爭遺產，洵屬有據。五、次按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼 承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用 、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為 妥適之判決。又公同共有遺產分割自由之原則下，民法第 1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得 隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之 ，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公 同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立 法本旨（最高法院93年度台上字第2609號裁判意旨參照）。 查原告主張系爭遺產之分割方法，為由被告等人與林冠伶依 應繼分比例分別共有之方式分割，此種分割方式應符合全體
繼承人之意願，故本院認將系爭遺產由被告等人與林冠伶按 附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，應屬適當。六、綜上所述，原告依民法第242條之規定，代位林冠伶請求與 被告等人分割系爭遺產如主文第一項所示，為有理由，應予 准許。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割遺產之訴，本院雖准原告代位林冠伶分割被繼承 人林金發之遺產，然分割方法係法院考量全體共有人之利益 而為，原告既代位林冠伶請求分割，亦同受其利，若全由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，爰依民事訴訟法第80條之 1規定，命兩造應各依原告所受利益及被告之應繼分比例負 擔訴訟費用，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 王品媛
附表一：
┌───────────────────────────────┐
│土地部分： │
├─┬────────────────┬──────┬─────┤
│編│ 土地坐落 │ 面積 │ 權 利 │
│ ├───┬────┬───┬───┤（平方公尺）│ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地號 │ │ 範 圍 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┤
│1 │新北市│三重區 │菜寮 │ 501 │31.68 │公同共有 │
│ │ │ │ │ │ │5分之1 │
└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴─────┘
附表二：
┌─────────────────────┐
│分割標的： │
│新北市三重區菜寮段501地號 │
├──────────┬──────────┤
│姓名 │ 應繼分 │
├──────────┼──────────┤
│林冠伶 │ 1/10 │
├──────────┼──────────┤
│楊茹惠 │ 1/10 │
├──────────┼──────────┤
│林純宇 │ 1/10 │
├──────────┼──────────┤
│林思瑩 │ 1/10 │
├──────────┼──────────┤
│李勉 │ 2/15 │
├──────────┼──────────┤
│林文俊 │ 2/15 │
├──────────┼──────────┤
│林柏全 │ 2/15 │
├──────────┼──────────┤
│林貴基 │ 1/5 │
└──────────┴──────────┘
, 台灣公司情報網