臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第2846號
原 告 胡智維
被 告 洪敏榮
上列當事人間請求履行協議事件，於民國109年8月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟貳佰肆拾陸元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰零貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國108年間向原告借貸車牌號碼 0000－00號自用小貨車（下稱系爭車輛）使用，並出具切結 書表示系爭車輛於借貸期間如有損壞、違規或一切由系爭車 輛所生之事（如：維修費、驗車費、過路費、罰單、停車費 等），願負全部給付之責及法律責任。期間內，原告為被告 代為繳納罰款、停車費用及高速公路局通行費共計新臺幣（ 下同）17,836元（罰款：300元×15次、320元、360元、停 車費用80元、高速公路局通行費：333元、135元、34元、74 元）；又被告返還系爭車輛時，經檢視後發現該車遭毀損， 經瑞友汽車有限公司以58,300元估修（含工資16,200元、材 料費42,100元），爰請求被告給付原告76,136元（計算式： 17,836元＋58,300元＝76,136元）等事實，業據其提出行照 、切結書、舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部高速 公路局通行費繳費通知單、違反道路交通管理事件裁決書、 LINE對話紀錄、違規明細查詢表等為證，又被告已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實，是被告 就系爭車輛之損壞及原告代為繳納前揭費用之損失，應負給 付、賠償之責。
三、惟按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。而依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊） 。查系爭車輛係於93年5月6日出廠使用，有行車執照在卷可 佐，至108年間車輛受損時，已使用逾5年，而本件修復費用 為58,300元（工資16,200元、材料費42,100元），有卷附估 價單可佐，本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「 固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，依其最後一 年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本 原額之十分之九之計算方法，是系爭車輛之折舊年數已逾5 年，材料費折舊後之餘額為10分之1即4,210元；至於工資， 不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償。此外，原告並 受有17,836元之損失，合計被告應賠償之費用為38,246元（ 計算式：16,200元＋4,210元＋17,836元＝38,246元）。四、從而，原告依契約、侵權行為之法律關係，請求被判決如主 文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則 無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權 確定由被告負擔502元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 張裕昌
, 台灣公司情報網