臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第764號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 李東法
薛安書
被 告 曾雅諄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年7 月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟肆佰陸拾貳元，及自民國一百零九年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之六點六七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）30萬元並簽立 消費性信用貸款契約書，約定借款期間自民國106 年6 月15 日起至111 年6 月15日止，為期5 年，借款利息依原告公告 定儲利率指數（月變動）加碼年利率5.6 ％浮動計算，如未 依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上 開利率20％按期計付違約金，每次違約狀態最高收取期數為 9 期。詎被告未依約還款，依約已喪失期限利益，迄今尚有 如主文第1 項所示本金及利息未清償。爰依消費借貸之法律 關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：被告確實有積欠上開金額，有誠意要處理這筆借 款，目前每月可以還6,000 元等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸 綜合約定書、帳務明細資料、放款利率查詢表等件為證（見 本院卷第13頁至第37頁），且被告亦坦承確有積欠上開金額 （見本院卷第97頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸 之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額，洵屬 有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書 記 官 陳郁惠
, 台灣公司情報網