臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第277號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖瑞安
林孟柔
被 告 李秀每
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年7 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零伍拾壹元，及自民國九十五年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年十一月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾肆萬零伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。 本件原告係依其與被告簽訂之消費性貸款契約，訴請被告清 償借款，而該契約第20條已約明如有涉訟，合意以本院為第 一審管轄法院，本件復無專屬管轄之情形，則本院自有管轄 權。
二、原告主張：被告於民國93年12月28日向原告申辦消費性貸款 ，借款新臺幣（下同）20萬元，約定自民國93年12月29日起 至98年12月29日止，每月1 期共分60期按年金法攤還本息， 利息固定按週年利率12％計算，如逾期償付本息，除按上開 約定利率計算利息外，逾期6 個月以內，按上開利率10％， 逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且如有不 依約清償本金之情形，無須原告通知或催告，借款視為全部 到期。詎被告嗣未依約繳納本息，尚積欠本金140,051 元， 及自95年10月29日起算之利息、違約金未清償。為此，本於 兩造間消費性貸款契約，聲明請求判決如主文第1 項所示。三、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、台幣客戶 基本資料、放款帳務明細查詢、T24 轉催呆查詢（自訂利率 ）等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知均未到場爭 執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審 酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。
從而，原告依兩造間消費性貸款契約，請求被告給付如主文 第1 項所示欠款、利息、違約金，為有理由，應予准許。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書 記 官 張宸維
, 台灣公司情報網